开学了，郑州市中小学生逐步进入正常的学习轨道。不过，拿到人教版初一语文教材的老师们发现，课本出现了不小的变化：30篇课文中，9篇被更换，单元顺序也做了较大调整（9月4日《河南商报》）。

笔者注意到，删掉的课文中包括鲁迅先生的《风筝》。各类版本中小学生语文教材中删掉鲁迅文章已是旧闻。然而，删就删吧，硬要说出些差强人意的道道，实在让人不爽。其实，到底删掉鲁迅文章基于何种动机，自始国人大抵就不太关注，反正“存在就是合理”。如果相关专家非要一口咬定删掉的理由，是因为先生文章“过于深刻”则难尽服人，至少我是不敢苟同的。

以删掉的鲁迅文章《风筝》说事，学生认为“没有《风筝》了，学起来就简单多了”纯属正常，这是人趋易避难的本能。而某中学语文组长认为：“这篇文章需要放在特定的历史环境里去理解，对于七年级学生来说，确实不太好掌握。”我不禁请问，“在特定的历史环境里去理解”正是语文老师课堂上要做的事，是其“传道、授业、解惑”的内容。如果太好掌握人人都能读懂，还需要老师授课讲解干什么？

某青年作家认为：“删除鲁迅的一些作品，我认为是正常的编辑思路。”其观点是，初中的孩子，大部分还停留在语言基础训练以及修辞训练上，接触的内容不宜过于深刻，重在接地气，有常识，且有趣味。鲁迅的很多文章是他40岁以后写的，内容不适合初中生阅读。“《伤逝》、《祥林嫂》等文章，不是孩子们能感知的。”其认为，鲁迅是以一个成年人价值观来评价世事，鲁迅种种好，应该是成年后才能体味。我想诘问的是，阅读文章难不成要与作者读者的年龄对号入座吗？须知，鲁迅文章是公认的且经过时间检验的大师经典，阅读经典难道也要加年龄限制吗？这位作家进一步一语道白：“让孩子过早接触鲁迅，不如让他们接触宫崎骏、自然科学以及课外活动。”“一定年龄进行一定的阅读。”我要提醒的是，阅读经典是没有年龄限制的；即便是成人，阅读经典也未必能够一遍读懂。

以阅读《红楼梦》为例，1954年，毛泽东在杭州对摄影记者侯波说：“你要看5遍才有发言权。”1955年，毛泽东问谭启龙读过几遍《红楼梦》，谭说读过一遍，毛泽东说：“读过一遍没资格参加议论，你至少要读五遍。”1959年水静对毛泽东说读过三遍《红楼梦》，毛泽东说：“读三遍不够，至少要读五遍以上。”1973年，毛泽东接见许世友，问他看没看过《红楼梦》，许说看过，毛泽东说：“《红楼梦》要看5遍才有发言权，要坚持看五遍。”因为他多次提出至少要读五遍，很多人响应这一“号召”，使《红楼梦》得以更广泛的流传并走向大众化，评红、谈红形成群众化活动，促进了经典的传播辐射和影响扩大。

事实上，中小学课本选择鲁迅文章的出发点和落脚点无非是在于国民性启蒙，在于养成国人思考习惯，在于倡导和示范未来作家的思想含量和责任担当。一个不争事实是，多年来，在“玩的就是心跳”、“痛并快乐着”、“娱乐至死”的全民娱乐思潮熏陶下，现下不少国人丧失思考习惯，不少作家作品缺失思想深度，鲁迅当年剖析痛击的“国民性”，有的非但阴魂不散，反而变异出新的变种。中小学教育应当做的，当然不是过度迎合娱乐思潮而游离思考思想边缘。由是，以思考、解剖、深度、启蒙为旨归的鲁迅式经典，非但不应减少，而是应当增加。至少，不能再让其瘦身缩水。

(责编：张婷)