美国动武背后的战略目标

南都：美国的目的是什么？

马晓霖：奥巴马的本意是通过一场局部的、有限的、时间不长的“外科手术式”打击，表面上看是教训巴沙尔政府，主持正义，体现美国在中东的主导权和大国领袖的风范，实际上他想摧毁巴沙尔政权的核心力量，摧毁叙利亚指挥中枢、通讯网络、导弹基地等，急速削平叙政府军和反对派武装力量之间的“军事壕沟”，使反对派能摆脱目前的劣势，最终是想通过反对派的地面进攻，颠覆巴沙尔政权，在叙利亚复制“利比亚模式”。

美国在叙利亚有两个战略目标，一是要把巴沙尔赶下台。二是不能让叙利亚分裂成第二个“索马里”或“阿富汗”，尤其是不能让叙利亚成为基地组织这类极端分子控制的国家。但若这场战争打不好，这种担心就可能成为现实。美国想以战促变，促使巴沙尔政权自动下台，朝野双方分权，并连起手来，把基地组织排挤出去，不对以色列、约旦、沙特等盟国构成威胁。

所以在打与不打之间，美国也在犹豫。还有一种可能是，一旦打击，若不能在短期内快速征服，战争要升级，规模要扩大，军费上升也是美国头痛的事。现在国会要求美国国防开支每年要削减500亿美元，所以奥巴马也期待国会授权，战争规模升级时国会才可能增加预算，他把球踢给了国会。

南都：叙利亚的反对派是一盘散沙，若真打，美国的长远目标能达到吗？

马晓霖：我把叙利亚的反对派称为“杂毛党”。叙利亚的反对派不仅有国内的，还有流亡的，不仅有主和的，也有主战的，不仅有推翻现政权，以建立现代国家体制为目标的，也有要建立宗教国家的，不仅有本土的宗教势力，也有外来的要建立伊斯兰酋长国的激进组织，等等，内部乱作一团。而且过去的一些屠杀事件，更多的是这些组织干的。反对派现在就是要激化冲突，引发美国和北约干涉。

美国之前有高官明确表示，之所以不愿意给反对派提供进攻性武器，就是因为反对派中激进甚至恐怖分子太多。叙利亚的内战是各方力量在博弈，包括巴沙尔政权，沙特、伊朗、以色列、美国、俄罗斯、黎巴嫩真主党等，甚至连叙利亚的基督教派也由原来巴沙尔政权的反对者变成支持者，因为他们知道，反对派若得胜，他们的日子更不好过。现在叙利亚什叶派的少数也好，基督教派也好，是同病相怜，巴沙尔政权实际上代表着叙利亚少数族裔的利益。

阿盟是叙利亚局势的幕后推手

南都：阿盟在叙利亚问题上扮演什么角色？

马晓霖：叙利亚局势演化至今，一个很重要的地区因素就是阿盟，它是主要推手。阿盟曾出现过前后立场的摇摆，原因是内部出现了分裂。分裂一个是理念上的，叙利亚危机究竟是什么性质，该不该依靠外来力量解决；二是争夺对叙利亚局势的领导权。对巴沙尔政权比较强硬的时候，阿盟是由沙特、卡塔尔主导，当时埃及在穆巴拉克倒台后一片混乱，无暇顾及叙利亚局势。穆尔西当选后，在突尼斯会议上，埃及为争夺领导权，反对美国和北约对叙利亚的干涉。但随后穆尔西的不干涉政策遭受军方反弹，军方与沙特、约旦等过立场较近。所以军方把穆尔西赶下台后，是沙特等国迅速资助埃及120亿美元。因为以穆尔西为首的穆兄会对沙特的君主体制是个巨大威胁，沙特是不希望埃及控制在穆兄会手中的。

而北非的阿拉伯国家阿尔及利亚、苏丹、突尼斯这些国家不太愿意引入外来力量干涉阿拉伯人的内部事务，他们对沙特等国是又爱又恨，但不敢言。

阿盟的战略意图很清晰，就是颠覆亲波斯人(伊朗)的巴沙尔政权，把伊朗势力赶到波斯湾，为伊核问题的最后摊牌奠定基础。现在若打击伊朗，伊朗不仅自身可以反抗，而且可以通过叙利亚，通过黎巴嫩真主党进行报复，使得战争规模和范围不可控制。若叙利亚问题得到解决，不仅波斯人被赶到波斯湾，黎巴嫩真主党就变成了孤军奋战了。同时巴沙尔政权也是阿拉伯人的少数派什叶派掌控的，他们希望反对派的逊尼派上台，但同时也不希望是激进的伊斯兰组织，如基地组织这类人掌权。

叙利亚问题极其复杂，这里面有伊斯兰教逊尼派多数和什叶派宗派之争，有政权体制之争，即是走现代的世俗化道路还是走伊斯兰原教旨主义道路，或是走君主体制之争，再加上阿拉伯人和伊朗的波斯人种族之争，还包括有亲美反美之争，强硬路线和温和路线之争等等。

叙利亚问题和突尼斯、埃及、也门和利比亚等国不同，不是民主民生民权的革命。叙利亚刚开始是如此，但很快就被地区国际势力变成了一个历史和现实问题的大战场和绞肉机，中东所有矛盾都在此得到集中体现。

(责编：邹雅婷)