国庆期间，位于北京城区来广营乡的一名村干部将儿子的婚宴摆到了国家会议中心，并连摆3天流水席。这名村干部的豪阔和奢靡持续引发公众关注，也再次将都市里的“村官”这一怪异的群体暴露在公众面前。他们中的少部分人亦官亦商、官商一体，而对于他们的监管空白常常衍生出小“官”巨贪、奢靡腐败等诸多怪象。（齐鲁晚报，10月9日）

　　从严格意义上说，“村官”是算不上“官”的。在我国的行政体系内，村（社区）根本算不上一级行政机构。在实行村民自治的宏观语境下，由村民民主选举“村官”组成村委对农村进行自治，因而“村官”充其量不过是农村自治组织的参与者，是受村民委托对村务进行治理的。吊诡的是，即便“村官”不是真正意义上的行政职务，但由于其所处地位，使其具有一定的支配村集体资源的“权力”。这种能够在一定范围内支配社会资源的权力，具体到特定的“村官”身上，就使得他们具有了“官”的实质性涵义。民众经常调侃“别拿村长不当干部”，说的大概就是这个意思。

　　在一般人眼里，“村官”只是个小虾米。但在“县官不如现管”的现实社会语境中，“村官”的权力却能够释放出巨大的能量。随着城镇化进程的不断推进，一些城中村、城边村等村庄更加有了“近水楼台”的优势，能够比其他偏远农村享受到更多的城镇化带来的红利。在拆迁改造、征地补偿以及安置房和工业园区建设的过程中，城中村以及城郊村更有机会获取更大的红利。这就可以体现出“村官”的重要性了。媒体报道的一些小“官”大贪的案例，不论是房地产公司孝敬的“好处费”，还是假证套取征地补偿，以及利用“村官”优势地位经商，看中的显然都是“村官”能够支配村集体资源的权力。《韩非子·五蠹》言“重争土橐，非下也，权重也”，信哉！

　　“村官”不是官，但“村官”的能量不可小觑，小“官”巨贪、小“官”巨富的“村官”怪现象同样不可小觑。关注村官怪现象，更应关注这种怪现象之所以产生的特殊土壤。相对于高级别的老虎，这些小村官只能算个小苍蝇。但小苍蝇整天在民众身边肆虐，无疑更会消解民众的向心力，这显然是对公共部门公信力的严重剥蚀。当前，改革发展已进入深水区，在作为公共产品的公平正义在供给和需求方面存在不小缺口的大背景下，社会各阶层呈现更加鲜明的疏离状态，价值多元化和利益诉求呈现出层次分明的断层，这些抵牾在社会负面情绪的摩荡下，更加剧了民众的社会不信任感，一定程度上催生了“塔西佗陷阱”。农村自治选举中的选票买卖、“村官”小“官”巨贪等怪现象，无疑加剧了“塔西佗陷阱”对社会信任度的消解。

　　大老虎猖獗要打，小苍蝇肆虐也不能放过。之所以出现小“官“巨贪、小“官”巨富等怪现象，根本原因仍在于对权力的约束存在很大的漏洞。同行政体系内的官员权力监督约束机制相比，对不是官的“村官”的权力监督存在更多空白。“是官不是官，是民不是民，两头都不靠。”某纪检干部的说法，一定程度上反映出对村官监管盲区的无奈和尴尬。从发展完善农村自治来讲，如果普通村民对农村自治没有真正的话语权、参与权和监督权，所谓的村务公开也只能流于形式，根本无法遏制一些村官权力自肥的罪恶之手。完善村官权力监督制约机制的同时，不断发展完善农村自治制度，着眼于醇化“村官”怪现象产生的土壤，或许能够取得不一样的效果。（凌国华）

(责编：张婷)