海外网北京10月12日电 香港大公网近日发表文章称，美国联邦政府因为政府开支预算涉及医保计划被众议院卡住过不了关而告“关闭”，涉及政府部门关闭的人员多达八十万，还只是部分政府部门，重要的暂时不受影响，如果奥巴马和国会继续僵持超过两个星期，不但美国政府全面受影响，甚至连带整个世界也会被影响，尤其是金融股市也会像2008年那次一样碰上“金融海啸”。

　　甚至可能更严重，因为这次的危机不只是医保那么单纯的问题，总统与国会彼此僵持不下，涉及的根本问题是以共和党为主的一方，认为民主党的奥巴马提出的医保计划开支过鉅，政府承担不起这巨大开支，因此坚决在国会挡住这计划。因这计划的推行，政府也必须在接?下来的国会提出政府举债取消现有的17兆亿多美元上限，也即奥巴马为了增加更多的民生福利计划，必须要发行更多的公债券，取消上限，便等于是任由政府增加开支。

　　关乎选举政治深层问题

　　奥巴马代表的民主党其党纲一向以代表普罗大众，尤其是劳工界为主，反之，共和党的党纲则一向以代表工商界和富人的利益做事。民主党当政不计较政府开支赤字，猛推民生大计，盘算的正是可赢取普罗大众的欢心与他们的选票。就以奥巴马当选的重要票仓纽约与加利福尼亚为例，这里汇聚了很多新移民，人口多，选民多，选举人票加起来已有84席，只要取得270席，便已大有优势。再加上佛罗里达州、俄亥俄、新泽西、弗吉尼亚等都是新移民与打工仔近年的投居地。经奥巴马上台连年透支国债资源向支薪、输送好处，再选下去，共和党也会再失利，不要说工商界和有钱人看不下去，就选举利害关系来考虑，共和党也不可能不反弹。像这次主导国会拒绝医保计划的正是“茶党”，这个党代表的是共和党的保守派，它们坚决主张政府不能用公众开支去加大福利计划，否则会把国家吃垮！

　　因此，若把今次政府关闭的问题看作是国家开支能不能无限举债来负荷的问题，这就不是一个孤立突发事件，而是关乎选举政治的深层问题。这个问题源自为了争取选票，民主党与共和党各有主张，前者主张福利主义，在其执政期间，不断增加福利开支，自1929年首次遭遇到“经济大萧条”时，民主党的罗斯福总统首倡“新政”，工人的工作权利、组织工会权利、最低生活待遇等成为政府无可推诿的职责。更甚的是罗斯福认为“经济大萧条”的罪魁祸首是政府放任无限的市场竞争，为了争取市场，各种损人利己的竞争手法都用上了，结果国家为了保护本国工业，对他国的商品入口课以重税，各国纷纷採取报復，终于形成“关税壁垒”。最后生产过剩，相对却又市场缩小，于是爆发了市场全面崩溃的“经济大萧条”。罗氏的“新政”其中一个板斧，就是政府要对市场作出干预，目的是防止市场崩溃。

　　罗氏的“新政”为民主党的选举政治杀出了新路，这就是以“福利主义”赢取了工人的支持，而工人佔选民的多数，即使生财无优势，但花钱的优势却可赢取多数选民的欢心。反之，共和党虽然敛财生财有道，乍看来没有选举的市场，但是其主张让资本家从生产利润不断累积资本也不断加大投资，不断增加工人的工作机会，不但不是工人的魔怪，还是工人的救星。

　　执政轮替源于不同治国方略

　　这两种不同的治国方略，自1929年以来，便不断地交替上场执政。第二次世界大战结束后，1929年经济大萧条的政治馀波遍及全球，挑战资本主义的共产主义首先由苏联赤化了东欧，直接威胁到西欧资本主义国家，这时为了反击苏联的共产主义，西欧与美国反而纷纷追捧资本主义，共和党也就应运而起，把资本家当成是美国守门神，大事宣传没有资本家美国很快要被赤化，为了防赤化，美国的劳资双方各退一步，拓展了劳资“共同体”的思想空间。更重要的是美国的国防工业都操控在富商手中，要发动海外战事，非要富商投资不可。共和党在战后的反共战争上也大派用场，由艾森豪威尔代表共和党选举当上总统，之后到了六十年代初，民主党的肯尼迪上台，越战吃紧时，海外参战的需求，又把共和党的代表尼克松推上台。以后的美国也都如此，每到美国对外有发动战争的需要时，共和党便会上台，反之，没这需要时，民主党便有机会执政。

　　这个执政轮替规律的合理解释是共和党的资本主义本质上是向外扩张攫取更多国外资源为美国增富，一旦出现战争的需求，军事工业便活跃起来，工资待遇高的工作机会大增，其胜选机会也跟?提高。反之，民主党的机会主要出现在国外厌战时，资本家大谈政府削减开支，工人收入与福利应声而下，民主党就会应运而起。这时所见到的共和党与民主党之争往往就要为公共开支削减与否，吵得翻天。经典的例子是克林顿要以削减海外军事开支去填补其福利开支，因此把老布什中东战事收缩，奥巴马把共和党人打下去，也是主张从中东削减军事开支去填补他的福利消费。

　　美国东亚政策将有更多变数

　　由此看来，这次奥巴马的医保与举债无上限的两大方案之所以受到共和党反对，一来是出于该党一向反对福利至上政策，二来是奥巴马主张在中东大力削减军事开支，同时又主张在东亚搞军事对抗。前者奥氏改变重兵的军事战略，改用小型军事突击的战略，军事开支改用在福利开支，损害到中东的石油利益。后者在东亚搞军事对抗，对共和党及其后台老闆也很不利，资本家看到的是东亚经贸崛起的商机，可是给奥氏战略拉日本、韩国、菲律宾、越南，以及印度去搞军事对抗中国，对奥氏来说是借日本等军力来省自己军事开支，让兵工业界无啖可吃，反而因为东亚军事对抗把商机都搞掉了。

　　为了打击奥巴马，共和党叫政府部门关闭，让他在东亚之行生变，让他在东亚对他的外交与军事信赖失去信心。相信民主党与共和党的交手还只是开始，东亚国家还可等?看到美国的东亚政策出现更多的摇摆。

　　（作者郑赤琰为前香港中文大学政治系主任）

(责编：邹雅婷)