林德：中日韩和解先需各方政治承诺【4】

　　林德：有两种关于过去的言论使人们展开激烈讨论。我说的人们是指媒体以及学者。你看到他们提出某种强烈抗议。其中之一是用很保守主义的方式谈及过去，比如说美国罗姆尼（Mitt Romney）。他们（保守派）面对强烈反应是因为媒体和学者是很自由主义的。因为他们的世界观与观察者恰好拥有的世界观非常不同，这让看到这件事情的读者心烦意乱。我觉得这种报道是不好的，令人遗憾，因为罗姆尼拥有完全可辩解的世界观。我不必同意它，但说“我相信爱国精神，我是这样打造爱国精神和爱国主义”， 人们是可以接受的。这是一种关于历史的争议方式。

　　另外一种方式是，像桥下彻那样否定历史事件的行为，对受害者真的很不尊重。在我看来，这不是可接受的政治发言。“没有发生过南京大屠杀”，这简直是否认事实，是不正确的。如果你是领导人，你不能这么说。你可以说，“我们要求的军事策略使我们杀死非常多人，让我们讨论是否不得不这么做吧。”所以你在这里可以讨论，但是不能否认事实。

　　第一种言论是完全可辩解的，我将安倍部分的而不是全部的发言归为这个种类。例如，他说日本侵略过邻国，我们深刻感到亚洲人民的痛苦。他对于如何产生爱国精神持有不同看法。我认为他推动的政策是保守派的主流看法而已。他有时走得太远，像加藤先生（编者注：参加论坛的朝日新闻编辑委员加藤洋一）所说“稍微落在了‘好球区’（编者注：“好球区”是棒球术语）的外面”，桥下彻或名古屋市长是远远地落在了外面，是不行的。

　　如果世界看日本，保守派当选还不错。这在美国也经常发生。但如果极端主义者当选并做得很好，民众认为他们很好，像名古屋市长表示南京大屠杀从未发生的话，那么这将引起世界各国的众多忧虑。他们想要引起忧虑？他们想要成为这样做的那种国家？我不这么认为。他们是世界上的善良市民。他们在很多方面为人权做出很大贡献。如果日本不适应于人权，那是出人意外的。这是日本的选择。投票人、学者、知识分子、政治领袖以及政党领导人共同形成了这个反应。

　　财新记者：韩国总统朴槿惠提议中日韩三国共同编写历史教科书。你怎么看？

　　林德：我觉得这是一个很好的方案，一个可以追求的事情。我研究了历史教学以及关于历史教学的争论。我们应该要教给学生什么样的历史，在一个国家内争论都这么激烈，自由派在一边，保守派在另一边，他们对于历史教科书应该要说什么持有非常不同的观点。所以要让三个国家坐下来谈，那会非常混乱，尤其是当他们不致力于和解的时候。

　　我的观点是，为了解决历史问题，你先需要做出和解的承诺，然后会更容易解决历史问题。但如果好争吵的三个集团坐在一起，它们将会争议不断，因为它们尚未同意“我们需要解决这个问题”，这不是这三个国家持有的意愿。我希望这是可以改变的。但现在的情况是：“你这样做，你应该向我道歉，你这么做，我已经道歉了”。所以听起来像是一场灾难。

　　我希望他们能走到一起，并且有一个富有成效的交流。我想，在教科书问题上，它们可能会建立一个不错的“二轨外交”。我很赞成尝试，但并不乐观。我觉得，在政治层面上做出和解的承诺后，会出现最大的进步。

(责编：宋胜男)