《纽约时报》为斯诺登求情是在探口风

　　海外网1月4号电，据观察者网消息，《纽约时报》社论请求赦免——或者至少从轻发落——美国国安局揭秘者斯诺登，这有什么好大惊小怪！自去年8月起，《纽约时报》的新闻版面直接受益于斯诺登的连续爆料，该报从英国《卫报》手里拿到了一大堆美国国安局的内部文件。（《卫报》今天也发表社论“请求宽恕斯诺登”。）《纽约时报》评论版为斯诺登求情，其实是在为该报新闻部门难能可贵的线人求情——社论没有把这一点捅破。如果这都不算“文明人的自私自利”，那世界上就没有自私这回事儿了。

　　《纽约时报》评论部与《纽约时报》新闻部互不干涉。因此，笔者并不是说执行总编吉尔·艾布拉姆森(Jill Abramson)授意评论版主编安德鲁·罗森塔尔(Andrew Rosenthal)撰写社论。就这一点来说，她根本不需要去打招呼。

　　过去十年间，《纽约时报》新闻部不断爆料，揭露美国国安局未经授权的大规模监控，政府秘密窃取银行数据，还通过维基解密(WikiLeaks)揭露伊拉克战争、阿富汗战争的资料和美国外交密电。该报的社论版曾教育美国政府，在国家安全领域政府的监控范围过大，而监控能力过小。艾布拉姆森与罗森塔尔向同一个发行人负责，两人显然步调一致。就算不一致，《纽约时报》评论部也几乎不可能让《纽约时报》新闻部的线人因泄密而坐上“犹大的摇椅”（西方中世纪刑具，座位尖端刺入受刑者肛门——观察者网注）。

　　几乎不可能？请容许笔者再说一事。并非每一家媒体的评论部都和新闻部协同作战。兹举《华盛顿邮报》为例。

　　去年夏天，《华盛顿邮报》报道斯诺登事件若干天后，该报评论版对斯诺登措辞严厉。6月11日，《华盛顿邮报》称，“就算有所谓丑闻，那也是斯诺登作为政府合同工，竟然能掌握如此高级别的机密。”截至7月1日，该报的社论基本上是在为政府出谋划策，意欲堵住泄密，敦促斯诺登向美国当局缴械投降。同时，《华盛顿邮报》的记者们，以巴顿·格尔曼(Barton Gellman)为首，则仍在不断为其新闻版面提供新料。圣诞节前，格尔曼在《邮报》头版刊登了与斯诺登言辞谄媚的问答。

(责编：宋胜男)