彭博社：美国或因对叙利亚政策消极而得利【2】

以刚刚提到的第一点为例，支持叙利亚反对派方面，我也十分赞成：曾经有一段时间，叙利亚反对派还全都是叙利亚人（那时上千名外国战士还没有渗透进去），也都不全是圣战主义者。他们都是真正的人民——并没有经过军事训练，但都充满善意——那时他们是需要我们的帮助的。

　　在那时，没有任何证据能表明，如果我们提供帮助，之后爆发的内战的平衡局面就一定会被打破。这方面的理由还是很充分的。想像一下，假如两年前，美国向一些通过审查的组织和温和派叙利亚反对派提供便携式防空系统。叙利亚空军会发现，这些防空武器对于他们的直升机来说是致命的。但想像一下，这些便携武器系统被偷、被交易或者被卖到一些更加极端的组织——比如“基地”组织的分支——手中，或者美国针对这些武器系统训练出来的反对派改变了阵营，带着这些武器加入了更加激进的组织。之前我们看到一些美国提供的非致命性援助武器落到了错误的人手中，为什么还要让致命武器有同样的命运？也许一个美国支持的、公开操作的反阿萨德联盟可以避免圣战组织的产生？这场豪赌代价太大、太过危险了。

　　如今，各方都在责怪奥巴马抛弃伊拉克安巴尔省（Anbar），将其拱手让给了“基地”组织。也许美国军队的确不应该这么快就撤退，但转念一想，这样一来，有些事情也不会发生了：美国的军队不会死在伊拉克了。同样的，在整个中东地区，也没有逊尼派圣战主义者使用美国提供的便携式防空导弹袭击美国及其盟国的民用飞机了。加入美国为缓和叙利亚局势所提供的武器落到了圣战组织的手上，奥巴马为此付出的代价将是巨大的。我们知道，不作为诚然要付出代价，但鲁莽行事同样要付出代价。

(责编：牛宁)