公方彬：中国军人为什么不如美国大兵【2】

公方彬：你提出的是一个现实而又重大的命题。从美军的社会地位看美国人的价值观，进而反照中国社会，确有调整认识的必要。我们必须认识到，中国国防不是200多万中国军人的国防，而是国家和人民的国防，积极支持军队和军人，不是满足军事集团成员的利益，而是维护国家利益，尤其是国家精神大厦建设与价值观引领的必然要求。这也是我屡次上书，建议修建牺牲军人国家公墓，隆重迎接和安葬韩国归还志愿军遗骸的主要原因。

当然，这里我须先回应你的观点，也就是先谈一下美国军人地位较高的原因。首先，美国存在英雄主义文化，这与美国发展史相关联。美国是一个移民国家，所有人都想实现自己的美国梦，也就是成就一个较前不一样的人生。这就决定了冒险精神、创新精神，乃至牺牲精神产生出来，所有这些共同构成美国的英雄主义文化，有了这样的文化基础，也便形成崇尚英雄的社会基础。其次，美国有过历史教训。这就是越战结束后，美国军人的社会形象和地位跌到谷底，青年不愿入伍当兵，由此几乎化作危机。因此美国人开始反思，比如当时的美国国防部长就说过这样的话：越南战争，美国是彻底的错了，也彻底的败了，但响应政府号召走向战场的美国青年，如何评价都不为过。这一观点很快得到社会的广泛认同。到了里根时期，美国政府便开始了重建美军形象的努力。再次，是美国的现实需要。这一点你已经谈到，作为世界警察，军队是美国称霸世界的最主要条件，既然一次次战争都带来大量伤亡，那么激发美国青年走上战场的动力，就不能仅仅依赖物质待遇，必须借助社会认同和荣誉激励。有了这三个方面的原因，也便有了当下美军人很高的社会地位。

那么，中国军人的社会形象和社会地位为什么出现了较长时间的低迷甚至下滑呢？或者说为什么军人没有得到更高的社会认同呢？同样存在多方面的原因。一方面，是特殊时期的特殊现象。因为党风政风军风处于低谷，也就是形象不佳期，故而很难获得人民群众的更高评价。另一方面，是长期的和平环境导致军队和军人价值无法体现。规律表明，有为才有位，军队和军人的最佳形象往往是国家处于有难，没有战争和大灾难，军队很难彰显自己的价值。所以，你提出以发动可控的小规模战争来提升我军的形象，如果就事论事，应当算是一个有意思的主意，只是中国历来反对以武力或以武力相威胁，故不会主动挑起战争。当然，如果参与到世界维和中，通过承担大国责任来历练自己，或许值得尝试。再一个方面，是社会环境与大众价值观扭曲所致。一定意义上，今日中国已经进入集体审丑时代，好事往往引不起多少人的注意，丑事却一再放大，这就是发生在军人身上的社会摩擦往往被无限放大的重要原因。

当然，这里我们更关注的是如何才能扭转军人形象地位下滑之势，努力为强军目标争取社会支持。在这个问题上，我主要强调三点：首先，军队和军人要努力改善自身形象，特别是以履职能力或打胜仗能力来赢得人民群众。同时要最大限度避免出现更多的谷俊山这样的败类，最大限度加强部队管理，避免出现类似方大国与空姐冲突事件的发生，等等。

其次，主流社会要从国家和民族精神建设、价值观引领的高度看待军队和军人形象，进而有效维护。世界大多数国家，至少是大国，都高度重视借助军人的牺牲精神来引领社会，这也是大国多建有牺牲军人国家公墓的原因，是加拿大政府甚至为一名海外维和牺牲士兵降半旗的原因。所有类似行为，其实就是以死者教育活者。今天中国正在走向世界，去承担更多更繁重地高度依赖牺牲精神的使命任务，这决定了我们必须为官兵提供社会支持，特别是精神支撑。

再次，通过完善体制机制，实现政府、民众、军人之间的良性互动。中国军队和军人的社会形象、社会地位长期存在周期性波动。比如，新中国成立之初，人民群众真诚爱戴军人，到了“文革”中则走向极端，“文革”至改革开放后许多年，军人地位出现大幅度下滑，后来由于边境战争和开展军民共建精神文明，而使军队和军人形象有了较大改善，及至98抗洪上升到一个高点。正是周期性波动的存在，要求我们探索改变周期波动的路径和突破口，比如以加强党的领导来提高军队的政治素质，以加强依法治军水平来提高军队和军人形象，以政府和民众的更大宽容、包容和理解来激励官兵，等等。可以确信，良性互动形成之时，中国社会也就进入了一个更高的发展阶段。

(编者注：公泽为作者公方彬之子)

（注：本文转载自“公方彬--新浪专栏”，作者观点不代表本网立场。）

(责编：牛宁)