MH17空难与乌克兰危机：大国政治牺牲品【2】

2014年的世界格局像100年前的欧洲，正在走向一个没有超级大国的时代，当时的英国正在失掉世界超级大国的地位，而一战的进程也证明英国的确不再是一流强国。没有超级大国的世界是不是就能共享和平？未必。中等强国的崛起，意味着世界格局要重新调整，敌友阵营要重新划分，而同盟的固化反而会让世界更加动荡不安。一战前的欧洲就是这样，现在欧洲人已经从一战中获得了足够的教训了，但是欧盟能否规制乌克兰危机，还是一个问号。如果与美国联手制裁俄罗斯，那不是又进一步明晰了世界的敌友界线？

一战前的德国、英国都不想爆发战争，但是现在对那段历史的解读都是英德矛盾让战争变得无可避免，历史并非如此简单。德国没有掌控自己的小弟奥匈帝国，而英国也最后时刻放弃了中立立场，战争就在奥匈帝国、塞尔维亚和俄罗斯这样的弱小国家决斗中爆发了。比对一战，围绕乌克兰危机的各方多少有些百年前的影子，乌克兰内战双方像奥匈帝国与塞尔维亚，而俄美则是背后的大国，欧盟游移不定，像英国。

欧盟如果从一战学到了足够的智慧就需要居间平衡，但对欧盟而言，这个外交任务（连统一的外交政策都没有）太沉重了。

一直督促欧盟加紧对俄制裁的美国则将当下的情势比如二战前夕，将吞并克里米亚比作兼并苏台德区，对俄罗斯的绥靖只能进一步刺激普京的扩张野心。不可否认，普京的确有雄心壮志恢复俄罗斯的历史荣光，但是大马拉破车，俄罗斯的实力并不足以支撑普京的野心。另外，与当时的德国相比，俄罗斯的实力实在下行通道，将普京类比希特勒，不过是耸人听闻的噱头而已。

两次世界大战的爆发，一定程度上是大国政治规则失败的“范例”，也是危机管控失败的后果。战争已经不再被大国是为改变格局的手段，但乌克兰内战的恶化是个不好的信号，应该引起各大国的警觉。现在各大国都没有进行大战的准备，而地区冷战的端倪却显现几分可能。

冷战不仅是地缘政治的博弈，也是意识形态与经济体系的隔绝与对立。在欧洲，冷战的一个核心象征就是柏林以及德国的分裂。乌克兰的分裂状态正在固化，虽然基辅政府拒绝与反对派武装进行谈判，但是要实现乌克兰的和平或者统一就需要承认反政府武装在谈判中拥有一席之地。西德政府直到勃兰特的时候才承认德国分裂这一事实。若乌克兰坚持亲欧美的政策，那普京就不可能抛弃反政府武装，内战与分裂就会持续。

金融和能源制裁是欧美的杀手锏，但是欧洲现在在俄罗斯的利益比较多且多元化，法国总统奥朗德一边警告普京，一边又向俄罗斯交付“西北风'两栖攻击舰，因为法国不想违约而付出巨额赔偿金。在伦敦金融城的俄罗斯富豪已经被披露出来，卡梅伦还在警告俄罗斯不准进入欧美市场，他能把金融城的俄国富豪赶走吗？如果安全形势继续恶化，也不排除欧美联手的可能性，安全高于经济利益，这也是国际关系的原则。

在一个美元本位的世界，美国的金融制裁是低成本的“核弹”，但是这个体系正在出现变数，金砖国家集团的机制化为俄罗斯提供了另外的选择，当然它也会更加支持金砖国家更紧密的合作。金砖版的开放银行和IMF若变成世界市场的分割的话，那对中国来说可能是个起那所未有的挑战。美俄新冷战对中国有短期的利好，但是长期是个灾难，中国的经济增长需要美国的市场、技术和资金（尤其是金融市场），而中国的地缘安全需要与俄罗斯保持友好关系。

MH17以及乌克兰危机既证明了大国政治规则的无力，也透露出世界动荡的信息。

(责编：牛宁)