学者：冰桶规则假慈善 名人不愿捐款宁可浇水

奥尼尔冰桶挑战

冰桶活动在国内外风靡了近两个月，但你真的看懂游戏规则了吗？这场活动无疑是一场病毒式传播，要么捐款、要么淋水，“逼得”名人纷纷湿身。而这其中，奥尼尔可算是最深谙规则之人，只淋了一滴，既未湿身，也不用捐款，夸张的表情明显是乐在其中。

“冰桶挑战”的规则是以1:3的比例放大，这个比例有多厉害？北京东博文化研究院学者刘仰26日在文章中讲了这样一个故事：古代印度有个故事，说是某个国王要奖励一个人，问他想要什么，他说：象棋棋盘一共有64个格子（印度古代象棋就是现在国际象棋的起源），国王如果要奖励我，就在第一个格子上放一粒米，第二个格子放两粒米，以此类推，以后每个格子都加倍，放满多少米都给我。国王心说：这还不容易，好吧，答应你。结果国王很快发现，全国的米都搬来都不够。

这个故事只是说以1:2的比例放大，数学上属于2的N次方，而冰桶挑战是按1:3的比例放大，数学上属于3的N次方，其放大速度比64个象棋棋盘格子要大得多，也就是说，参加这个游戏人数的扩展膨胀非常迅速，但实际上募捐到多少钱呢？

据8月20日的统计，国内罕见病机构瓷娃娃一共募集到110万元，其中100万是王思聪一个人捐的，也就是说，剔除这一个人，如此轰轰烈烈的慈善募捐只募集到10万元。这与1:3放大的速度很不相称，为什么？

因为规则！要么挑战，要么捐款。参与者在淋水时已经起到了号召别人出钱的作用，这就是慈善的意义了吧。何况连比尔 盖茨都带头接受挑战、不出钱，那普通人都淋水了还捐款干嘛？而且浇一桶冰水，还能露个脸，挣个好名声，比出100元划算多了。

有人肯定会说，很多参与冰桶的人也都捐款了呀，他们都是淋水后捐钱了的。比如标哥，上演了一出“胸口碎大冰”的好戏，淋完冰水后，还在盛满冰块、冰水的垃圾桶里泡了半小时。原本挑战完不需要再出钱，以标哥接受“冰桶挑战”的程度和级别甚至可以保证他们全家每个人都不出一分钱，但他还是出了100万。

不过到底有多少个愿意主动打破规则的陈光标呢？数据告诉你，很少。

根据ALS官方网站给出的数据，截止8月19日（比尔 盖茨已经完成挑战），ALS协会收到2290万美元。这个数字看起来很多么？在钱款数之后，网站还有一句话：除了已经有的捐赠人，这些捐款还来自453210个新的捐赠者。

来做一个小算数：如果按冰桶规则，每个人都捐100美元，453210个人就能捐近4532万美元。可是大家都更愿意选择接受冰桶挑战不出钱，最后官网只收到了一半不到的捐款，这其中还包括一直关注ALS的（去年同期捐款数有190万美元）。

显然ALS官网公布的45万个人之中并没有“亿万慈善家”比尔 盖茨，也没有在各种媒体上占据版面的“名人大佬们”。

的确，比尔 盖茨是参加了冰桶挑战，感谢他为渐冻人症的普及作所的贡献。可是，或许他也应该感谢冰桶挑战，让他能借此亲自参演了一部微软surface pro3的推广视频，他身穿蓝色笔挺衬衫，从用铅笔画草图到亲自带面具焊接，并在surface的帮助下最终DIY了一台自动浇冰水机，充分显示了就算微软已经不太行，但自己还是又酷又有钱。

冰桶挑战的本意可能是为了让慈善扩散，可是，恰恰又是设立的规则本身使它却放大成一场名人的作秀。像标哥这样又淋水又捐款的做法，不仅是破坏了原始的慈善规则，更会让其他参加冰桶没捐款的名人的虚伪慈善无地自容。

不过也不能怪这些名人虚伪慈善，活动的规则本来就是：要么捐100美元，要么浇水，他们都已经“湿身”了，还有什么理由去怪他们不捐款呢？

好，不去怪他们，我们只看这件事。中国政法大学马哲硕士赵超曾在观察者网撰文，一语中的“慈善不重要，点名才重要”。冰桶游戏规则之一，就是接受挑战后点名3人继续，点名已经如同泰坦尼克号的头等舱船票，成了验证是否属于上层阶级的身份证明。

刘仰也对此做了一个形象的类比：我小时候经历过贫穷的年代，不知道其它经历过那个年代的人有没有与我同样的一个感受——如果不小心摔了一跤，宁愿擦破皮肤、流点血，也不希望衣服裤子蹭破了。因为擦破皮过几天就长好了，衣服裤子破了就无法弥补。那是贫穷时代的穷人心态。如今接受冰桶挑战的有钱人、名人等于是宁愿挨点皮肉之苦，宁愿冒着感冒、旧病被诱发的可能，也不愿出那100美元。他们是有钱人、名人，100美元对于他们根本不算什么，不像我小时候一件新衣服非常难得、非常珍惜。他们接受“冰桶挑战”就像说，我不愿出这100美元，但我愿意带头号召大家出钱搞慈善，好名声归我，出钱归你们。这莫非才是慈善的本质？

(责编：于川)