张力：苏格兰的怨气何来？【2】

　　如果说在1984年的煤矿工人罢工中苏格兰人参与的是一次全国性的劳工运动，那么5年之后的人头税问题，就让苏格兰人感到保守党政府是冲着自己来的。人头税（Poll Tax）是一种划一的地方税种，最初的设计是用来取代此前与住房估值挂钩的税种。保守党当时出现了严重的误判，认为这一税制改革是收获苏格兰民心的机会，因为各方面条件允许，特意提前一年在苏格兰推行。本来苏格兰人在撒切尔执政的头十年里生计和福利已经受到明显损害，得知这样一种政策竟然首先“拿自己开刀”，一下子炸了锅，超过一百万苏格兰人拒绝交税。翌年，人头税在英国其他地区推行，均受到了激烈抵抗，多地爆发暴力冲突。其中伦敦市民自带鹅卵石，在市中心阻击骑警的镜头堪称英国政治史上的经典画面，更是撒切尔时代留给英国人不可磨灭的记忆。

　　撒切尔下台后五年，英国在1997年迎来了许久未尝执政滋味的工党政府。然而苏格兰选民吃惊地发现，新上台的布莱尔虽然是苏格兰人，但对将权力下放给苏格兰并没有多大兴趣，甚至私底下还希望能拦截该议案。更让苏格兰人反感的是，布莱尔带领的工党，已经不是他们多年来支持的工党，而是一个放弃了国有化主张，更强调市场经济，同时也与大企业以及美国小布什政府合作更紧密的工党，史称“新工党（New Labour）”。

　　某种程度上，在布莱尔领导下工党推行的是没有撒切尔的撒切尔主义，因此时至今日，还有不少人将布莱尔本人视为撒切尔最好的学生。至于布莱尔将英国卷入愚蠢而漫长的伊拉克战争，更是其执政期间不可洗刷的污点。虽然在上一次全国大选中，苏格兰仍然倾向于支持工党，但对其信任已经大不如前。及至2011年苏格兰本地议会的选举，选票更是大量流向苏格兰民族党，使后者掌握了半数以上的议席。

　　从撒切尔到布莱尔，苏格兰人积累了二十多年的怨气，慢慢形成了一套特殊的逻辑。他们开始更强调苏格兰的价值观，与保守党代表的英格兰价值观之间的本质区别：苏格兰社会更强调人和人之间的互相照顾，英格兰社会更强调人和人的竞争；苏格兰重视平等，英格兰更强调对个人成功的追求；苏格兰人乐天知命，英格兰人更强调财富的积累；苏格兰希望更好的融入欧盟，英格兰喜欢玩孤立，隔三差五就威胁要退出欧盟；苏格兰更倾向建设社会甚至社会主义（跟美国不一样，社会主义一词在英国颇受欢迎），英格兰更倾向撒切尔代表的赤裸裸的新自由主义——如果有人说英格兰人其实不是这样的，苏格兰人往往会瞪圆了眼睛反问：那他们怎么连着三次把票投给了撒切尔？

　　这一系列对立在多大程度上成立还值得推敲，但经过二十多年来的不断强化，毫无疑问将这次独立运动定焦在意识形态和价值观，而不是民族，宗教或者其他身份认同之上。沿着这样的逻辑发展，苏格兰人慢慢认为，苏格兰所处的困境不是某一个政党的问题，而是威斯敏斯特（观察者网注：英国国会所在地）的问题，是伦敦的问题。伦敦不但是一个攫取了全英国大量资源的经济暗星（萨蒙德的原话），更是无可救药的堕落的政治中心。要想真正按照自己的想法建设苏格兰，除了独立，除了将权力从威斯敏斯特拿回到Holyrood（苏格兰议会所在地），别无它途。这次的独立公投得到苏格兰人前所未有的支持，原因正在此。

　　所谓的“铁娘子”已经作古，毁誉参半；布莱尔丑闻缠身，被英国人追究战争责任，不断挖出黑材料；首相卡梅伦虽然到了苏格兰拉票，却躲开了有着庞大工会势力的格拉斯哥，只敢去相对温和的爱丁堡；去格拉斯哥拉票的是工党的米利班德，他虽然不是当年“新工党”路线的忠实信徒，但也无法与布莱尔时代完全切割。说到底，在这场较量中，表面上保守党和工党的对手是苏格兰民族党，但实际上真正难缠的，是他们自己在过去数十年里的历史，以及在苏格兰人心里积累的怨气。不论9月18日投票结果如何，这些幽灵般的问题都不会随着公投的结束而轻易被驱散。

(责编：宋胜男)