法官“私放”杀人犯追责为何受阻

 日前，陕西省高院对闹市区公然杀人的李宏亮一案作出了二审判决。然而，警方发现，李宏亮在行凶时已背负一起命案，两年前就被渭南市中级人民法院判处十年有期徒刑。让人不解的是，这名罪犯并未按照法院的判决进监服刑，而是在监外自由自在地过起了正常人的生活。

杀了人，判了刑，却还是自由身，并且再次杀了人。这种看似只会发生在小说里面的情节，着实让人毛骨悚然。表面看起来，是因为李宏亮患有“恶性淋巴瘤”，不符合监禁收押的条件。但只要简单梳理下前起杀人案的诉讼经过，就会发现事情远非这么简单。

法院判决书显示，李宏亮于2010年将一名与其喝酒发生争执的男子砍死。面对情节如此恶劣的刑事犯罪，当地警方很快便对李宏亮进行取保候审，而后法院在法定量刑幅度内判处了最轻刑。

更戏剧性的是，主审法官李宏在判决后擅自办理暂予监外执行手续，导致李宏亮从未被交付执行。需要指出的是，法院虽然在交付执行前可决定暂予监外执行，但考虑到该案系由合议庭审理，暂予监外执行至少也应当经由合议庭合议程序。况且从实体层面，《刑诉法》明文规定“对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，不得保外就医”。更何况，李宏亮的疾病并未对其生活造成根本性影响。李宏亮的母亲甚至透露，“身体恢复得差不多了”。而当地法院也没有将其重新收监。

可见，法官李宏超越职权在先、怠职失职在后，说其是涉嫌“私放”杀人犯一点也不为过，吴堡县检察院也因此以涉嫌玩忽职守罪起诉李宏。然而，此案在今年八月开庭审理后，吴堡县法院以审委会成员无法达成一致意见为由，向榆林市中院请示。榆林市中院则称案件仍处于讨论阶段，并已向陕西省高院做了请示。让人不得不怀疑当地有关部门是否要“内部解决”。

依据中央政法委发布的《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》，除了将不合条件的监外执行人员重新收监，进行纠偏之外，最重要的就是追责，要实行“谁承办谁负责、谁主管谁负责、谁签字谁负责”的制度，形成质量终身负责制。而落在这起案件上，就应尽快依法审理，让李宏以及涉及此案的其他人员承担起应负的法律责任，将追责落到实处。（邓学平）

(责编：栾雨石)