曲哲涵：防詐騙，還得擰成一股繩

　　前不久到銀行給朋友匯款，被要求填一份風險提示單並說明匯款用途——近年來，有不法分子騙取儲戶信息，然后通過制造偽卡、電話轉賬、銀行匯款等方式詐騙資金。許多人特別是老年人被拖入陷阱，畢生積蓄橫遭洗劫，令人扼腕。

　　而今，銀行增加了風險提示環節，能在“最后一道門”前棒喝警醒上當者，甚至在客戶向犯罪分子轉賬匯款時，仔細詢問及時阻止，不但保住了很多人多年的積蓄，還配合公安部門順藤摸瓜挖出犯罪團伙，確實體現了服務的專業水准、企業的社會責任，讓人放心，令人稱道。這也說明，隻要各個部門擰成一股繩，多設幾道崗，再高明的騙術也會被瓦解戳穿。

　　然而，反觀近來愈演愈烈的“信用卡惡意透支”現象，卻讓人覺得一些銀行在具體處理上不是那麼盡心盡力，缺乏人情味和應有的道德水准。

　　比如，許多商業銀行瞄准大學校園開拓市場，大學生裡涌現出不少手持五六張信用卡、“刷爆”后依靠家長還款的“啃老族”。銀行聲稱隻面向“年滿18周歲、有完全民事責任能力”者開卡，但有完全民事責任能力，並不意味著有經濟能力，對信用卡透支有還款能力。事實上，絕大多數學生沒有收入來源，一旦透支無力還債，銀行就轉向他們的“監護人”，對家長進行追償。辦卡時視學生有“完全民事責任能力”，追債時卻又去找“監護人”，顯示前后自相矛盾。

　　更令家長難以接受的是，銀行在給學生辦卡時，並未要求家長親筆簽字。家長們的身份在“聯系人”、“監護人”“償債人”之間轉換，他們背負著沉重的“對賬單”，卻無權停卡。這種規定也有違民法的“自願原則”。

　　類似現象並非隻出現在校園，連一些沒有工作、無固定收入的年輕人，也成了銀行的發卡對象。他們消費透支后，最后“買單”還賬的卻是父母。

　　而家長們之所以接受被“啃老”，願意替孩子還銀行的欠賬，是因為有很多的無奈和擔心。許多銀行在銷售信用卡時都與學校合作，學生的誠信記錄會反映在學籍中。即使不是學生，1萬元以上的“惡意透支”，也會被追究“信用卡詐騙罪”的刑事責任。有哪個家長能夠眼睜睜看著孩子滑向犯罪的深淵，卻無動於衷不伸援手？面對持續攀高的利息和“金融欺詐”的罪名，一些並不富裕的老人隻得傾其所有甚至變賣房產為孩子還賬。

　　而且，如果銀行不對這種惡意透支行為加強監管，僅靠父母苦口婆心地勸說，往往很難發揮有效作用。銀行利用“規定”綁架學生前途，利用中國家長對子女終身負責的心理“弱點”來開拓市場，這樣的做法有違合義取利、要約透明、權利對等的商業精神和職業道德。

　　實事上，如果銀行能夠嚴格審核持卡人收入能力，動態跟蹤持卡人消費情況，及時停卡以制止“惡意透支”、“違規套現”的行為，就可以在很大程度上規避信用卡透支風險，就不會把還款、還息的包袱甩給弱勢的老年人群體。

　　同時，金融監管部門也應切實負起責任，盡快完善制度。對一些銀行為了搶佔市場惡意競爭違規辦卡，同一人在不同銀行可以辦理十幾張卡，發生逾期還款記錄不減信用額度，不及時停卡等問題，進行嚴格監管、嚴肅處理。隻有大家擰成一股繩勁往一處使，才能將由此引發的社會矛盾和負面影響降到最低。

(責編：李文慧)