砍柴：“犯錯”免職官員不得不復出的邏輯【2】

首先，要考察被免職或撤職的官員犯的是什麼樣的“錯誤”。根據法律和紀律，似乎性質和嚴重程度不難判斷——但這些只是紙面上的，同樣是“瀆職”，同樣是“領導責任”，放在權力系統內，真實的原因千差萬別。簡言之，要看這個“錯誤”主要傷害了誰的利益。靠對百姓的“合法傷害權”而謀利，實質上是皇家給官員的一種“福利”，隻要不過分，百姓能忍耐，皇帝也睜隻眼閉隻眼。而傷害皇家的利益，“謀逆”屬於決不可寬恕外，其對百姓的傷害一旦引起輿論嘩然，朝廷的處理往往視具體情形而定。——古今雖不能簡單類比，但有些道理是相同的。今天的官員如果得罪整個官員層，基本上是萬劫不復了，而傷害群眾的利益，如果引起媒體關注，也就間接地影響了整個執政黨和政府的形象，因此其受處分的可能性是存在的。但所謂的執政形象，往往是塊公共牧地，尤其今天中國官員任免權已不像古代那樣集中在朝廷，而是根據級別分解給地方，那麼這種“影響執政形象”的錯誤，對一些地方政府負責人來說，其實質性傷害是很小的，所以這種錯誤而被免職的官員，其起復的內部阻力很小。

其次，要看這個官員是單純個人的錯誤，還是為一個集體決策或上司決策頂雷——即背黑鍋。善於替上司背黑鍋，是一門藝術，適當的時候主動替上司頂住壓力，一般會獲得犒賞。相反，不善於替上司和執政團隊背黑鍋的官員，其損害一般群眾利益的“普通錯誤”就可能演化成損害團隊或上司利益的“嚴重錯誤”。如明末朝廷既要在遼東和滿清作戰，又要在內部和李自成、張獻忠的農民軍作戰，財力、兵力都不敷用，崇禎帝認為理性的選擇是“攘外必先安內”，授意兵部尚書陳新甲和滿清秘密談判，明朝決定承認滿清的對等地位並讓出一部分領土，以求簽訂和平條約，騰出手專門對付內亂。沒想到秘密媾和行動被曝光，士人階層的愛國者很多，他們一致譴責這種“賣國”行為，陳新甲竟然實話實說，透露是皇帝的意思。崇禎帝飽受輿論壓力，於是找個別的理由把陳新甲殺掉了。因此，如果是由於執政團隊的錯誤甚至是上司的錯誤，為了應付輿論，處理某位具體辦事的官員，來消減上司和整個團隊的壓力，那麼這個官員是為了維護上司和同僚的利益做出犧牲的，那麼等風聲一過，這種官員一般會復出。由此可見，日記曝光私生活糜爛的原廣西某市煙草局長韓峰，和強拆引起自焚的宜黃縣委書記，所犯的“錯誤”是很不一樣的。

最后，就要看被免職的官員在權力系統內的活動能力。這個道理很好懂，每個官員的出身、人脈和在權力系統內經營的程度是不一樣的。賈雨村被革職，如果不是攀上賈府那棵大樹，他復出的難度恐怕大得多。黃文炳沒有這樣的靠山，所以隻想立一件奇功以求復出，卻被梁山人報復，死得很慘。

“宜黃事件”發生后，邱建國在免職前說過：“在今后的發展思路中，一定要把民生放在第一位。寧可少上項目，甚至不上項目，也要把老百姓的利益放在第一位。”這段話不無抱屈的意思。早知道會鬧出這麼大的事，作為縣委書記，我還上什麼項目？可在一些地方唯GDP政績觀中，不上項目，GDP從何而來？財稅收入從何而來？官員的工資獎金福利從何而來？而要上項目，就很可能會有強拆，“老百姓的利益”很難放在第一位。如果官員們真的這樣做，“老百姓的利益”倒是沒被傷害，而傷害的恐怕就是官員層的利益。兩相比較，一個官員的理性選擇是什麼呢？所以，從這個邏輯來看，邱建國書記怎麼可能不復出呢？

（注：本文轉載自“砍柴--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）