中國青年報：選擇性失聲有損媒體公信力

　　網絡改變了傳統的信息傳播方式，新聞事件一發生，網絡上就有圖像，有視頻，有報道。公眾對這些“網絡傳播”將信將疑，時常在轉發之時要求“求証”。微博更多地充當著“爆料”者的角色，記者則不再是新聞的發現者，而是“查証人”，如何通過深入調查求証事實，便是記者的責任了。

　　盡管人人都能發布信息，但微博上的突發事件、熱點話題進入視野時，公眾總希望能從傳統媒體，特別是官方媒體上得到求証。遺憾的是，一些時候，以探究真相為職責的傳統媒體，卻選擇性地“失聲”。

　　“今天的新聞，明天的歷史”。作為社會發展進程的見証和記錄，新聞報道本身並無好壞、對錯、正負之分，報道與不報道的標准，取決於事件本身是否具備新聞價值。而一些媒體在報道中“失聲”，考量的往往不是“新聞性”，而是其他因素。

　　比如，利益之爭。必須承認，媒體也有自身的利益，有廣告客戶、活動合作方之類。一家以樓盤廣告為主要贏利點的媒體，往往不願意披露房地產業暴利，或者其所代言的樓盤項目的質量黑幕。身陷利益之中，當職業要求與商業利益相沖突時，一些媒體難免被利益所綁架，對一些新聞視而不見，對一些問題不言不語。

　　比如，遭遇公關。媒體人多半都有這樣的經驗，刊發批評性報道要迅速，不然，一旦被批評的政府部門開始“反擊”，運用權力圍追堵截，一些媒體就不得不“噤聲”，報道可能會胎死腹中，甚至會在壓力之下，被迫遮掩事實。

　　比如，習慣性沉默。一些時候，面對新聞事件選擇性“失聲”，是一種慣性思維，自覺將其列為不宜報道之列，認為一旦發聲，就可能越界、挨批，與其冒險受罰，不如假裝看不見。

　　只是，公眾不會看不見。那些從官方媒體上消失的“新聞”，會在網絡上“茁壯成長”，廣為傳播。越是模棱兩可的消息，越是傳言，越有詭異的吸引力，越能引人關注。一旦媒體保持沉默，記者不去追蹤調查，那麼，真實可靠的權威信息就會缺失，謠言便會趁機而入，蠱惑人心。

　　一些突發事件中，時常會看到這樣的歸罪：別有用心者煽動。如果媒體在第一時間介入，調查真相，表明立場，“別有用心者”是否還有煽動的機會？沉默和失聲，隻會將陣地拱手相讓﹔報紙不說，網絡會說﹔本地媒體不說，異地媒體會講﹔國內媒體無語，國外媒體會大肆渲染。以為屏蔽和沉默就安全穩妥，實則醞釀著更大的危機。

　　如果官方媒體在某種意義上代表著官方聲音，那麼，它們的失聲，實際上是讓政府部門喪失了話語權——不僅錯過了澄清真相的最佳時機，也在視而不見、置之不理中丟掉了影響力。什麼能報道，什麼不能報道，如何報道，其實是媒體的分內事，過多地干預，會偏離新聞的本位﹔違背新聞規律的各種指令，往往適得其反。熱點事件、焦點問題上的“失聲”，與微博上事無巨細、毫無遺漏的眾聲喧嘩，形成截然不同的兩個輿論場，也造成兩者之間的撕裂、隔膜和對立，從而加劇官民之間的不信任。

　　不管是媒體還是管理部門，都要盡可能尊重新聞傳播的自身規律以及網絡時代的傳播特征。多媒體時代，培育良性的輿論生態，不能隻靠禁令、堵截和指示。想要引導輿論，疏導社會情緒，首先要學會傾聽，了解民意。媒體能否贏得受眾和公信力，不在於你是不是大報大刊，是不是官方主流媒體，而在於你能否探究事實真相，能否傳達社情民意，能否掌控話語權。

　　選擇性“失聲”，會讓媒體邊緣化，成為商業利益的代言人、可有可無的“傳聲筒”，最終在受眾的鄙視和遺棄中走向衰亡。