曹林：不能把正常批評與合理懷疑歸為假新聞 【2】

其二，並不是沒有確鑿事實依據的信息就都是假新聞和謠言，公眾在很多事情上擁有合理懷疑權，不能把合理的懷疑污名為謠言。比如哈爾濱一座大橋非正常垮塌后，網上很多人質疑橋梁的質量，懷疑這座橋是不是豆腐渣——初期在信息不透明的情況下，很多新聞和評論都建立在這種懷疑基礎上。當然，最終的調查結果証明橋的質量沒有問題，而是超載原因。那此前的懷疑算不算造謠和假新聞呢？當然不算，一方面只是“懷疑”，而沒有確鑿地說那就是豆腐渣﹔另一方面，即使明確說了那是豆腐渣，也不是造謠，而是質疑——橋梁非正常垮塌，在事實逐步披露、信息逐步透明的過程中，人們那麼懷疑很正常，屬於合理的懷疑。

我並不認同“謠言倒逼真相”的說法，謠言就是謠言，造謠就是錯的，“倒逼真相”並不能讓造謠、傳謠變得正當，但我認同“質疑倒逼真相”的說法。你拒絕公開真相，我就不斷質疑，用合理的懷疑逼著有關部門在回應質疑中滿足公眾知情權，從而讓真相浮出輿論水面。當真相被一些人“捂”在手上時，不要急著去追究假新聞和所謂“造謠者”，首先要追問捂著新聞的人。

其三，並不是有的新聞發言人給戴上一個“造謠”的帽子，那就是謠言了。眼下就有一案非常典型。一位媒體人前段時間在微博上實名舉報國家發改委副主任、能源局局長劉鐵男有腐敗問題，能源局新聞辦立刻回應稱這是謠言，要報案追究發帖者責任。可劉鐵男落馬了，官方稱其嚴重違紀。這種戲劇性的變化，讓當時新聞官的回應成了一個笑話。按理說，公民實名舉報后，涉事部門應回避此事，相關部門應及時介入調查，調查后再給舉報者和公眾一個回應。還沒有調查，當事部門就急忙站出來否認並篤定地界定為“造謠”，如今劉鐵男落馬，証實了舉報者並非“造謠”。

由於很多信息壟斷在一些部門和機構手中，信息在這種壟斷中更容易被操縱、被扭曲、被掩蓋，信息壟斷之下的操縱之害猛於民間傳言。假的就是假的，成不了真的，但信息壟斷之下某些人卻能指鹿為馬。

對真的“假新聞”和“造謠者”需要懲治，但不能將對“假新聞”的闡釋擴大化、壟斷化，不能把正常的批評、合理的懷疑和善意的求証都歸到假新聞一類，從而異化為打人的棍子。在當下中國，信息不透明仍是主要問題，真的假新聞要打，假的真新聞也要打。（曹林）