最近，有關部門舉辦了“網絡名人社會責任論壇”，邀請了一些微博大V參加，據稱與會者達成共識，共守“七條底線”：一是法律法規底線﹔二是社會主義制度底線﹔三是國家利益底線﹔四是公民合法權益底線﹔五是社會公共秩序底線﹔六是道德風尚底線﹔七是信息真實性底線。接著，又看到央視在推選微博正能量大V，一些千萬粉絲級的名人均名列前茅，但在微博上卻引發巨大爭議，網友稱“太喜劇了！”。

我理解有關部門舉辦論壇的初衷，也對與會者達成的七條底線表示支持。自微博產生以來，網絡言論的自由度得到空前的釋放，各種觀點也在網上激烈碰撞，激活了社會輿論，這是值得稱贊的好事。但同時，我們也看到伴隨自媒體時代而來的，是各種謠言、誹謗、人身攻擊、網絡侵權，乃至網絡犯罪，但制定法的滯后性又無法及時規制各種失范行為，成一時亂象。而網上的意見領袖，儼然在傳統媒體之外，擁有強大的話語權，影響著輿論的走向。探討網絡名人的社會責任問題，無疑很具有現實意義。

有人說謠言止於智者，擁有千萬粉絲的意見領袖們有公信力，可以充當謠言的過濾器。但事實恰恰相反，一些微博名人早已成為公認的造謠傳謠源，成為負能量的集散地。名人自身的光環讓一些人樂於扮演“急公好義”的角色，總是不加分辨地轉發一些轟動性的傳聞以博眼球，而很多傳聞往往經不起証據的細致拷問，名人也沒有時間進行認真的梳理。而一些本身奮斗史或發家史並不干淨的名人，則在網絡時代逐漸露出破綻，褪去華服，打回原形，甚至鋃鐺入獄。一些實力雄厚的名人面對質疑，則可以通過媒體洗白，甚至操控輿論，搖身一變成為“白蓮花”，這又讓整個網絡民意的真實性充滿暗礁。

相比於過去的“無為而治”，近期官方媒體有意識地推薦一些文章，宣揚名人社會責任的七條底線，提倡正能量，是對網絡輿論空間的激濁揚清。在法律有明確規定的條款之外，這些道德底線本身就是大眾輿論的一部分。有約定，總比沒有約定好。

但是，這些“底線”和“原則”畢竟只是屬於道德層面的約定，沒有任何法律效力。有些名人就是以不斷突破底線而出名的，他們若繼續傳播負能量，還真拿他們沒有辦法。在現實中，這些底線或許還會成為他們的上限。道德說教比不上規則之治，盡可能地用法律約束，把那些肆意造謠、人身攻擊、侵權，乃至突破國家利益底線的言論納入到法制的軌道，依法保障公民的言論自由權，也依法懲治違法者。網絡不應該成為沒有警察的高速公路，自媒體賦予名人們的自由若不被珍惜，法律應該屹立在言論自由的邊界線上。

（吳法天，中國政法大學副教授，海外網特約評論員）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：牛寧)