決定動武，看似強硬，停留在口頭上，只是一種態度﹔尋求授權，看似謙恭，訴諸程序，是一種推卸。

美國東部時間8月31日中午，白宮傳出消息，總統貝拉克·奧巴馬定於下午1時15分發表講話。

媒體人自然聯想，這涉及美國軍事打擊敘利亞。大約20分鐘后，白宮再傳消息，奧巴馬不會宣布立即對敘利亞動武。

時針指向1時15分，白宮“玫瑰園”內，電視攝像鏡頭前，隻有講台，不見人影。遲到大約30分鐘，奧巴馬露面，左側站立副總統約瑟夫·拜登，開始一段講話，持續大約5分鐘。

他決定軍事打擊敘利亞政府，以回應10天前敘利亞首都大馬士革以東一個區域千余人死於疑似化學武器襲擊事件。

對媒體人而言，這不是新聞，因為早有動武風聲。

奧巴馬認定軍事打擊敘利亞不在乎這一兩天，可以下個星期、也可以下個月，因而決定尋求美國國會授權，由參議院和眾議院分別辯論，再由他簽署動武命令。

對媒體人而言，這是新聞：眾議院成員9月9日結束休假，意味著至少那以前美國不會動武。

就打擊目標和手段，美國政府借助媒體先行披露：會“懲罰”敘利亞政府軍，不會“斬首”領導人﹔會襲擊軍事指揮設施，不會直擊化學武器儲存點﹔會發射巡航導彈，不會動用地面部隊。

之所以限定目標和手段，是因為敘利亞內戰顯現教派沖突特征，宗教極端勢力比之現政府對西方國家和以色列構成更大威脅﹔更因為摧毀化學武器儲存點可能比10天前事件殺傷更多平民﹔還因為白宮無意長期卷入另一場戰爭，有意避免美國軍人生命損失。

至於動武預期產生什麼效果，白宮不作解釋。

對敘利亞，美國和其他西方國家似乎有策略，沒有長遠戰略。

奧巴馬對敘利亞政府態度強硬，對美國國會寄予“厚望”。講話結束，一名女記者喊話提問：“如果國會不授權，是不是還會動武？”奧巴馬和拜登不作答，徑自離去……

據現場記者說，奧巴馬講話前，身處白宮院內，可以聽見口號聲，由白宮院外示威者喊出，反對軍事打擊敘利亞。

國內，民意牽強，如果一意孤行，白宮面臨政治風險﹔國外，作為最堅定盟友，英國政府尋求議會授權失敗，美國面臨單打獨斗局面。

只是，奧巴馬先前把化學武器設為“紅線”，多次對敘利亞政府發出“警告”，如果不表態、不作為，難以向國內政壇對手“交代”、繼而在國際舞台上丟“面子”。

決定動武，看似強硬，停留在口頭上，只是一種態度﹔尋求授權，看似謙恭，訴諸程序，是一種推卸。國會授權，奧巴馬有動武的“上台階”﹔國會不授權，他有不動武的“下台階”。

奧巴馬現階段是否真心想動武，沒有人能推斷。

多名官員后續向美國媒體“吹風”，說總統即使沒有國會授權，依然有權對敘利亞採取“行動”。所謂“行動”是否是動武，這些官員沒有解釋。

本報特約評論員祁樂

(責編：浩軒)