首先是被保險人不具有保險利益。保險事故發生時，被保險人(賞月人)對於保險標的是否有保險利益，可依據物權法與債權法的效力內容進行判斷。依據《外層空間條約》與《月球協定》，賞月人無權依據物權法對月亮主張所有權或他物權，也無權依據合同法等債權法主張債權權益，既然賞月人對月亮(含月光)具有某種利益的主張於法無據，這表明賞月人對月亮沒有保險利益，即使賞月人在合同約定的天氣特征內沒見到月亮，也無法証明其沒見到月亮有什麼財產損失。可見，保險公司以保險的名義向被保險人支付“保險金(津貼)”屬於違法行為。

保險法關於保險利益的規定屬於強制性規定，保險公司不得變更。因為保險利益存在的價值有二:其一是預防道德風險發生，防止危害被保險人安全，其二是預防賭博。本案中，保險公司明知在任何情形下被保險人都不可能對月亮享有保險利益，但仍假借保險名義吸收公眾付費，至於將來是賠是賺，隻看中秋天氣預報了，這種心理與動機是一種徹頭徹尾的賭徒心態，而且其操作模式也是賭博的范式。

其次是被保險人沒有遭受財產損失。財產保險隻賠償財產損失，精神損失不予以承保(我國交強險是另類)，鑒於賞月人對於月亮沒有保險利益，就無法証明其沒見到月亮就遭受了經濟損失。

再次，“中秋賞月險”判斷保險事故是否發生的標准違法。該險種約定的保險事故是:“如果是陰或雨，被保險人就可獲得‘賞月不便津貼’，但‘陰轉多雲、陰轉晴、雨轉多雲、雨轉晴’四種天氣狀況保險公司免責。”該險還稱，保險公司判斷賞月人是否沒有看到月亮，是“依據中國天氣網的9月19日中秋節當晚18點發布的20點至次日凌晨2點的天氣信息，若發布的天氣信息為陰天或雨天，才認定為未能看到月亮才能獲賠”。這意味著，如果天氣預報不准，預報天氣晴朗，但賞月人沒有看到月亮，保險公司仍然不賠。依據保險法與保險原理，保險事故的發生是指被保險人遭受客觀的保險事故(“沒有看見月亮”)，而不是根據“天氣預報”來作形式判斷，而該險的相關約定及判斷依據顯然違反了保險法。

總之，作為附加險的“中秋賞月險”是公然的賭博行為，屬於典型的披著保險外衣進行賭博和炒作的違法行為。如果保險公司真的樂善好施，可以慷慨捐贈賞月人，但別“賞玩”保險。

(作者系對外經濟貿易大學副教授)

(責編：張婷)