美國動武背后的戰略目標

南都：美國的目的是什麼？

馬曉霖：奧巴馬的本意是通過一場局部的、有限的、時間不長的“外科手術式”打擊，表面上看是教訓巴沙爾政府，主持正義，體現美國在中東的主導權和大國領袖的風范，實際上他想摧毀巴沙爾政權的核心力量，摧毀敘利亞指揮中樞、通訊網絡、導彈基地等，急速削平敘政府軍和反對派武裝力量之間的“軍事壕溝”，使反對派能擺脫目前的劣勢，最終是想通過反對派的地面進攻，顛覆巴沙爾政權，在敘利亞復制“利比亞模式”。

美國在敘利亞有兩個戰略目標，一是要把巴沙爾趕下台。二是不能讓敘利亞分裂成第二個“索馬裡”或“阿富汗”，尤其是不能讓敘利亞成為基地組織這類極端分子控制的國家。但若這場戰爭打不好，這種擔心就可能成為現實。美國想以戰促變，促使巴沙爾政權自動下台，朝野雙方分權，並連起手來，把基地組織排擠出去，不對以色列、約旦、沙特等盟國構成威脅。

所以在打與不打之間，美國也在猶豫。還有一種可能是，一旦打擊，若不能在短期內快速征服，戰爭要升級，規模要擴大，軍費上升也是美國頭痛的事。現在國會要求美國國防開支每年要削減500億美元，所以奧巴馬也期待國會授權，戰爭規模升級時國會才可能增加預算，他把球踢給了國會。

南都：敘利亞的反對派是一盤散沙，若真打，美國的長遠目標能達到嗎？

馬曉霖：我把敘利亞的反對派稱為“雜毛黨”。敘利亞的反對派不僅有國內的，還有流亡的，不僅有主和的，也有主戰的，不僅有推翻現政權，以建立現代國家體制為目標的，也有要建立宗教國家的，不僅有本土的宗教勢力，也有外來的要建立伊斯蘭酋長國的激進組織，等等，內部亂作一團。而且過去的一些屠殺事件，更多的是這些組織干的。反對派現在就是要激化沖突，引發美國和北約干涉。

美國之前有高官明確表示，之所以不願意給反對派提供進攻性武器，就是因為反對派中激進甚至恐怖分子太多。敘利亞的內戰是各方力量在博弈，包括巴沙爾政權，沙特、伊朗、以色列、美國、俄羅斯、黎巴嫩真主黨等，甚至連敘利亞的基督教派也由原來巴沙爾政權的反對者變成支持者，因為他們知道，反對派若得勝，他們的日子更不好過。現在敘利亞什葉派的少數也好，基督教派也好，是同病相憐，巴沙爾政權實際上代表著敘利亞少數族裔的利益。

阿盟是敘利亞局勢的幕后推手

南都：阿盟在敘利亞問題上扮演什麼角色？

馬曉霖：敘利亞局勢演化至今，一個很重要的地區因素就是阿盟，它是主要推手。阿盟曾出現過前后立場的搖擺，原因是內部出現了分裂。分裂一個是理念上的，敘利亞危機究竟是什麼性質，該不該依靠外來力量解決﹔二是爭奪對敘利亞局勢的領導權。對巴沙爾政權比較強硬的時候，阿盟是由沙特、卡塔爾主導，當時埃及在穆巴拉克倒台后一片混亂，無暇顧及敘利亞局勢。穆爾西當選后，在突尼斯會議上，埃及為爭奪領導權，反對美國和北約對敘利亞的干涉。但隨后穆爾西的不干涉政策遭受軍方反彈，軍方與沙特、約旦等過立場較近。所以軍方把穆爾西趕下台后，是沙特等國迅速資助埃及120億美元。因為以穆爾西為首的穆兄會對沙特的君主體制是個巨大威脅，沙特是不希望埃及控制在穆兄會手中的。

而北非的阿拉伯國家阿爾及利亞、蘇丹、突尼斯這些國家不太願意引入外來力量干涉阿拉伯人的內部事務，他們對沙特等國是又愛又恨，但不敢言。

阿盟的戰略意圖很清晰，就是顛覆親波斯人(伊朗)的巴沙爾政權，把伊朗勢力趕到波斯灣，為伊核問題的最后攤牌奠定基礎。現在若打擊伊朗，伊朗不僅自身可以反抗，而且可以通過敘利亞，通過黎巴嫩真主黨進行報復，使得戰爭規模和范圍不可控制。若敘利亞問題得到解決，不僅波斯人被趕到波斯灣，黎巴嫩真主黨就變成了孤軍奮戰了。同時巴沙爾政權也是阿拉伯人的少數派什葉派掌控的，他們希望反對派的遜尼派上台，但同時也不希望是激進的伊斯蘭組織，如基地組織這類人掌權。

敘利亞問題極其復雜，這裡面有伊斯蘭教遜尼派多數和什葉派宗派之爭，有政權體制之爭，即是走現代的世俗化道路還是走伊斯蘭原教旨主義道路，或是走君主體制之爭，再加上阿拉伯人和伊朗的波斯人種族之爭，還包括有親美反美之爭，強硬路線和溫和路線之爭等等。

敘利亞問題和突尼斯、埃及、也門和利比亞等國不同，不是民主民生民權的革命。敘利亞剛開始是如此，但很快就被地區國際勢力變成了一個歷史和現實問題的大戰場和絞肉機，中東所有矛盾都在此得到集中體現。

(責編：鄒雅婷)