強制性標准並非越多越好、越高越好。在當前標准數量已經不少、商品質量問題仍頻頻發生的情況下，全過程的嚴密監管、事后追責及時到位，相比提高標准更為重要

　　每當發現產品或服務的問題，總有人炮轟標准缺失。最近，“為何沒標准”的指責就在多個領域頻頻出現。出現了水龍頭鉛析出量超標傳聞，有人質問：國家標准為何不早做規定？逛商場覺得太冷，有人質問：既然節能這麼重要，為什麼不用強制性國標規范公共場所空調溫度？甚至發現月餅保質期有長有短，也有人質問：為什麼不能統一標准，減少大家的疑慮？

　　的確，我們需要標准來規范和指導經濟社會活動，而作為質量管理的基礎，標准也確實影響著產品與服務的質量——標准越全面，可鑽的空子就越少﹔隻要約束機制跟得上，標准越高，產品與服務質量就越高。然而，標准也並非包治百病的靈丹妙藥，一發現問題就打標准的板子，可不一定都能打到“七寸”。

　　標准具有滯后性，隻能亡羊補牢，無法防患於未然。標准和法律法規類似，勢必先有實踐，在實踐中發現了問題、總結出經驗，才談得上制修訂標准。發現牛奶中還可能含有三聚氰胺后，人們才能知道牛奶標准也要有三聚氰胺限量規定。科技進步總是日新月異、人們的認識總在不斷革新，從這個角度上講，標准一經誕生，就處在了缺失和過時的狀態。因此，除了要隨情況變化及時制修訂標准外，還要加強產銷過程監管，質量才能有保障。

　　標准也有副作用，並非數量越多越好，更不能各個都強制。我國標准目前分為強制性標准和推薦性標准。強制性標准是底線，一般隻涉及健康安全環保。推薦性標准是指導，指導企業如何滿足底線或市場需求。不管是哪一種標准，既然給出了規范，就一定會或多或少地抑制創新。一如月餅保質期，如果規定太死，生產企業就無法通過技術進步創新出保質期長且健康的月餅，也沒有動力開發保質期短但添加劑少的月餅。這樣一來，市場競爭方式趨於單一，優勝劣汰作用就會受到抑制，對消費者和產業發展都不是好事。

　　即便那些該用強制性標准規范的問題，也不是說標准越高越好。以飲用水為例，我國飲用水國標有100多項強制性規定，是世界上要求最高的國家之一，但由於自然條件和生產能力沒跟上，多數城市無法滿足，標准施行日期不得不一再延后。超前的嚴格國標並沒能起到提高自來水質量的作用，反而使行業實際處於沒有技術依據的狀態。相反，家電能效等級標准則是先引導產業技術進步，等產業技術水平提高后才提高標准，效果就好得多。

　　實際上，我國已有上萬個強制性標准，現在的問題不是強制性標准太少，而是強制性標准太雜太亂，該管的問題沒有管好，不該管的又管得太多。有時強制性國家標准、強制性行業標准和強制性地方標准還有參數打架的情況，導致企業無所適從。當務之急應是抓緊梳理強制性標准，參數打架的盡快統一，過時的及早修訂，欠缺的抓緊補上，而能交由市場解決的問題就少做硬性規定。

　　何況，有了標准，不管是推薦性標准還是強制性標准，也不是萬事大吉。監管部門，尤其不能因為已出台了標准就覺得盡到了責任。全過程的嚴密監管、事后的追責，與確定合適的標准同樣重要。在當前標准數量已經不少、商品質量問題仍頻頻發生的情況下，日常監管及時到位，顯得更加迫切。

(責編：張婷)