日前，清華大學建筑學院教授、城市規劃專家文國瑋在接受採訪時稱，為解決城市居民素質的問題，“方法有很多，比如說外來人口想要取得北京戶口，可以考慮進行考試審核。”他還認為：這個考試分為幾項，包括文化程度的考試、法律知識的考試、工作能力的考核等等。(10月15日《北京晚報》)

　　通讀報道，文國瑋的思路和觀點，滿是所謂“精英意識”主導下的潔癖思維———如果用網友通俗的說法，這就是“赤裸裸的歧視”。城鎮化進程中，提高城市居民素質、防止城市農村化，方法和途徑很多，但具體到文國瑋這裡，竟變成粗暴的“過篩子”。

　　簡單分析不難發現，這樣的“精英潔癖”思維並不鮮見。此前，北京市某區一位人大代表，便有“北京本來就不是誰想來就來的”的驚人之語﹔去年10月，為反對異地高考，有京籍家長更是給出了“外籍孩子素質極差，打架斗毆帶壞了本地小孩”的說法。

　　身為城市規劃專家，文國瑋原本應該明白，不管是城鎮化進程，還是城市發展本身，本就有優勝劣汰的自我調適功能。且不說所有在北京市工作、奮斗的人，都在為北京市的發展奉獻力量、做貢獻，文國瑋所稱的農村人在北京亂跑、擠滿了北京市的醫院等“有礙觀瞻”行為，絕對不是沒事找事故意添亂。

　　正像我們看到的那樣，正是因為工作、競爭、買房等現實壓力，近年來不少年輕人選擇“逃離北上廣”。對一位城市規劃專家而言，遺忘或者說是忽視了城市的自我調適功能，實在讓人難以理解。

　　與此同時，面對人口膨脹的壓力，包括北京市在內的不少城市，近年來已經在學歷、年限等層面，設置了“入戶”門檻。外來人口要想落戶大城市，已經在進行著方方面面、條條框框的“考試”，接受著事無巨細的公共管理。但為什麼到了文國瑋這裡，北京市的城市管理就成了不設限的“閘門”呢？無視既有的公共管理，無視既有管理中存在的諸多門檻設定，反而更要在文化程度、法律知識、工作能力等層面篩選“真正的北京人”，這到底是為城鎮化發展建言，還是為既得利益者代言？

　　所以，言稱“落戶北京應考試”，難免讓人認為是既得利益者為維護自身利益，進行的“自我保護”。還以教育公平為例，10月15日上午，教育部部長袁貴仁在相關報告中稱，“經過多年努力，東中西部高考錄取率差距已經不大，但總的來說，農村特別是中西部農村孩子上重點大學的比例偏低。”由農村孩子上重點大學比例偏低的事實，不能比讓人想到俞洪敏“北京大學不能成為‘北京人大學’”的觀點。在他看來，“全國重點大學在各省區市之間錄取率差異巨大，嚴重損害了高考公平。”而不得不說，同一個國度內、同為納稅人，戶籍藩籬本就是非常態的存在﹔既得利益者享受的優勢資源和福利，並不代表一直都有繼續享用的正當性。讀大學是這樣，進出城市亦是這樣。

　　駁倒“落戶北京應考試”這樣的觀點並不難，問題的關鍵是，如何避免這樣的精英潔癖思維，對城鎮化推進的誤導和戕害。以此觀之，文國瑋的觀點更是提出了一些問題。比如，面對城鎮化進程中如何提高城市居民素質的問題，從制度設計者到現實執行者，如何未雨綢繆、做足准備？再比如，文國瑋提到的“北上廣的醫療資源應該輻射地方”，以及俞洪敏提到的“北京大學不能成為‘北京人大學’”———公共資源城鄉、地區、人群間更優配置問題，城鎮化推進過程中如何兼顧？

　　“落戶北京應考試”的精英潔癖，大可一笑了之，如此這般的現實問題，卻需要條分縷析逐一破解。(李記)

(責編：張婷)