有權威媒體炮轟星巴克暴利，一場看似正義的維權不僅未能贏得受眾的響應，反而招致幾乎一邊倒的批評。個中原因，除了不講常識、隻講情緒，更有著深層次的逆反情緒。

星巴克賣的是咖啡，消費者喝的是腔調。一杯拿鐵究竟值多少價，既由供求關系決定，也受房租、人工等運營成本的影響。權威媒體不遺余力要為中國的消費者討個說法，比較了倫敦、芝加哥、孟買、北京等多地售價，希望找到一個類似於被歧視了的忿忿不平感，發現一個“錢多、人傻”的不理性消費現象，卻不知這番維權，倒像是一場消費，將媒體的公信力，消費在了情緒之中。

按照價格規律，星巴克在北京一杯27元的拿鐵，與英國倫敦一杯24.25元的拿鐵，幾乎沒有可比性。光講價格高，不講為什麼高，容易造成情緒化的誤導。這就像中國市場上的一輛賣上百萬人民幣的高檔進口車，同款的車型在絕大多數國家隻賣30多萬，中國消費者購車的一大半冤枉錢被誰收了去，大家心知肚明。這時候你還在明說外企用暴利歧視中國消費者，暗指中國錢多人傻，弄出一副為中國消費者維權的腔調來，消費者不僅不討你好，反而覺得你在裝。

前陣子有媒體熱炒的進口車在中國市場價格奇高的新聞，現在沒人提起了。真要維權，把進口車的價格壓到與國外市場同步，中國的消費者肯定答應，國外汽車廠家估計也沒意見。但國產車企第一個會跳出來不答應，掌管政府的決策部門、稅收部門肯定不答應。媒體維權如果在“拿誰是問”的核心問題上避而不談，指著用被歧視的習慣心態，煽起民眾的屈辱情緒來抵制消費，顯然是低估了消費者的自身判斷能力。

(責編：張婷)