戰爭還是和平？亞洲能否穩定崛起隻有中國才能決定！【2】

　　的確，美國之前的所作所為是在向一些較弱的國家展示：如果它們能遵循二戰后“自由”的國際秩序（譯注：原文為liberal order），不要主動打美國的壞主意、試著暗地裡破壞美國的國家安全。那麼美國在大多數情況下是會與它們和平共處的。美國在克林頓時期的繁榮時刻提醒著我們，美國採用的這種姿態是大體成功的。而鑒於美國的戰略在2001年底遭到了“休克療法”（shock-therapy），所以較之前的時代來說，人們更難界定布什時期的美國戰略姿態到底成功與否。但總的來說，爭論還是偏向在“單極世界”之后的二十年裡，美國對其它國家友好多過粗暴（朝鮮核伊朗可能對此並不贊同）。

　　對於這一點，普林斯頓大學政治學與國際關系教授G 約翰 伊伯裡肯（G.John Ikenberry）在其《制度、戰略約束和美國戰后秩序的持續》（Institutions, Strategic Restraint， and Persistence of American Post-War Order）一書中進行了最為完整地論述。

    在伊伯裡肯看來，美國之所以自90年代早期就迎來了其自由、民主、和平與繁榮的時代，是因為美國決定通過降低自身在國際事務中實行單邊掌控的可能性來穩固其超級霸主的地位。實際上，在90年代，美國選擇展現出比其能力所及要低的力量來維持世界對它的信任。

    如果我們相信哈佛大學國際關系教授斯蒂芬 沃特（Stephen Walt）的主張——我本人是相信的——如果美國只是單純地制衡世界各國現存的力量，而不就潛在的威脅進行長遠考慮，那麼美國也就不會做得更好了。這種做法使得稍弱的國家之間的軍備競賽暫時難以死灰復燃，也令他們無法再“圍堵”美國這隻“猛獸”。

(責編：張婷)