一泡童子尿澆出輿論場的躁動

內地幼童香港街頭小便引發爭議

海外網4月24日報道  事情起於4月21日中午，鳳凰視頻在微博發布的一段視頻“孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發生激烈沖突”。接著鳳凰衛視的著名媒體人閭丘露薇發微博稱：“這條視頻只是事件后半部分。孩子當街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過眼報警，並且阻止夫妻離開，雙方爭執，青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場調查后，父親無條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，准保釋，五月中需到警局報到。”

這看上去又將是一起內地人與香港人之間關於“素質”及其他的一場罵戰。事實也基本如此，隻不過其后續發酵的規模，逐漸發展到遠大於事件本身所能承載。

其中當然少不了網絡上常見的“反轉”戲碼。事實上，閭丘露薇當時發布的微博中確有不實之處，這也給后來的轉折埋下伏筆。

“反轉”始於@釋不歸列舉的鳳凰視頻四宗罪：“１、隱瞞了父母主動帶小孩去廁所排隊很久直到小孩終於憋不住的事實。２、隱瞞了小孩尿尿時母親專門用紙尿布接住。３、隱瞞了母親還把紙尿布裝入行李袋提著。４、隱瞞了港人拉扯斥喝且拍了小女孩私處后父母才奪記憶卡。”

這條微博成為了后來內地網民“反擊”的起點。除了指責港媒報道不實，有人開始指責拍照青年對女孩私處拍照有性騷擾之嫌。

與此同時，話題也已經基本雞毛化，在閭丘露薇的微博評論中充斥著不堪入目的謾罵和人身攻擊。即便是閭丘在次日澄清，其所發內容來自其他港媒的報道，也無濟於事。更離奇的是，以往類似罵戰，內地網民往往指責港人小題大做或過於優越雲雲，但此番，相當一部分“火力”都指向了閭丘本人。

4月23日，新華網發布了此事的官方新聞稿。其中特別澄清了兩點。其一，警方表示，不存在付姓女子（孩子母親）打路人耳光的情節，這說明閭丘露薇發布的關於“掌摑”的內容不實﹔其二，這名２歲幼童其實是男孩，這說明@釋不歸所說的“小女孩”也非事實，所謂“性騷擾”雲雲恐也難站住腳。

這番所謂爭論真正荒誕處在於，雙方一開始都存在著錯誤的事實認定，而一直在糾纏的細節，對整個事件是非對錯的認定並不具有決定性的影響。一方面，盡管“掌摑”不存在，但小孩父母推搡和搶奪相機確實有﹔另一方面，盡管“性騷擾”一說荒誕不經，但對著小孩拍照也無可否認。同時，找不到廁所時找個角落解決小孩尿急也並非不可理解。事實上，小孩父母被帶走是由於涉嫌“盜竊”和“襲擊”，這兩點並無事實認定上的問題。

就事論事的人還是有的。對於事件本身，主流看法大致是這麼三點：一，這對父母讓小孩當街撒尿的做法不是太好，但是在當時的情境下可以理解﹔二，既然這種行為可以理解，那麼對其拍照並阻止離開就顯得有點過分﹔三，大部分人都沒說但也都不否認的是，打人或者搶相機也確實不對。根據@頭條新聞的調查，對於小孩街頭小便，65.0%的受訪者選擇了“在某些特殊情況下可以理解”。持這一觀點的也包括了一些以往常和閭丘露薇站在一起的“自由派”。

例如資深媒體人黃章晉：排隊等廁所，情急之下找個紙杯為孩子接尿，結果有人跑來拍照，這拍照的不是蝗虫又是什麼？

還有@鄺海炎：連我這種賣國漢奸都看不慣香港逼了，一句話，支持香港逼的人你們有孩子嗎？孩子急著尿尿，父母帶著去廁所但人多排不進去，於是用紙尿褲接著讓孩子尿，卻遭到攝像頭圍拍，孩子嚇成那樣，這是誰的文明？

多數內地紙媒也從此論，主張不必上綱上線，但對微博上的互罵，實在是起不了什麼效果。

近年來，內地人與港人之輿論隔閡越來越厚，一點小事即可吵得不可開交。而吵架方式也越來越浮躁。這是一件本可化了的小事，但卻你先拍照我又搶，然后兩邊網民基於各種不靠譜猜測互相攻訐，進而轉化為人身攻擊。某種意義上來說，這不是為了厘清事實的爭論，而只是單純發泄。

如《環球時報》所言，“媒體對這件事的評論，不應以網上傳聞為基礎，從價值觀出發勾勒現場未必真實的畫面”。道理是如此，但在民間輿論場，現實已不容樂觀。如果不能讓兩地民眾有更多坦誠交流的機會，這樣的情景也許還會反復發生。（文/邱天人）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

    推薦閱讀：

    陳曉星：一泡童尿何以激起風波

    董碧輝：童子尿與口水，誰淌在文明之外

    顧昀：童子尿照一照真講文明不必吵

    單仁平：香港拍照者比小女孩街尿更不文明

(責編：鄒雅婷)