馮鉞：近代西方國家的強大並非是政治制度先進【2】

三、近代歐洲國家率先走向強大的根本原因

考察近代歐洲強國的發展史可以發現，即使是這些國家當初也並不是因為採取了今天大家所見到的現代自由民主政治制度而就自然獲得了發展和強大的力量。熟知西方歷史的人都知道，在西方國家歷史上，自中世紀以來曾經歷過多次大分化、大動蕩、大沖突時期，經過無數次的戰爭和仇殺，好不容易才度過了那個時代，才在今天的世人面前呈現出當下的西式自由民主制度。縱觀西方發展史，尤其是中世紀以來近現代西方國家發展強大的歷史過程，以及后來建設自由民主機制的過程，與西歐內部的激烈競爭和戰爭有關。

例如，在歐洲歷史上有名的三十年戰爭（1618-1648）曾給歐洲帶來了幾乎毀滅性的災難。歐美歷史學者曾這樣描述：三十年戰爭是歐洲歷史上，在20世紀之前最具破壞性的戰爭。除去毫無紀律約束的軍隊殺人如麻，大肆破壞外，戰爭同時摧毀了歐洲的經濟和社會，導致德國地區1/3的人口死亡。

歐洲各國之間的激烈競爭和頻繁戰爭，以及由此而產生的對國家統一的追求和強力政府的建設首先成為歐洲各國強大的基礎。簡單地說，就是殘酷、頻繁、激烈的戰爭促使誕生了近代軍事上無比強大的歐洲。歐洲在今天世界上的地位與整個世界大趨勢的變化有密切關系。

第一，經過中世紀幾百年的積澱和持續不斷的地理探索，這時的世界正巧因為地理大發現，開始進入能夠直接聯系的時代，使歐洲國家派遣軍隊到達地球上遙遠的地方成為可能。

第二，歐洲內部經過長期戰爭，塑造了各國的先進和強大的軍事實力。這種軍事上的強大、先進、現代化，使歐洲列強較其他國家而佔據了巨大優勢。與世界其他地區的大國相比，歐洲列強雖然國小、人少，但軍事強悍、軍力先進、作戰水平很高。

第三，世界其他地區的老牌大國雖然富，但很少會經歷像歐洲那樣持續幾百年的長期、激烈的戰爭。這些大國的戰爭理念、軍隊作戰水平、武器水平等，幾乎沒有進步，或止步不前，或相對下滑。

富而弱成為東方大國的普遍特點。盛世之下有隱憂的政治觀點在東西方力量對比變化的過程得到淋漓盡致的體現。這是一個深刻的教訓，對任何富而大的國家來說，沒有強有力的軍事力量的保護，再富而大的國家也會被小而強的國家所打敗。富並不意味著強，歐洲列強在開始掠奪世界的時候，幾乎都不是富國，但都是軍事上的強國。它們依靠自己的強而變富。落后就要挨打，正是從這個意義上講的。

如果說在近代西方走向強大的初期，政治制度並非是主要基礎和起因，那麼究竟是哪些因素起到了決定性的作用？對於近代西方軍事力量的作用，歐美學者認為，頻繁的戰爭和勢力均衡的外交原則，導致歐洲各國資源枯竭，但卻增強了歐洲社會的一體性，對外一致，對內爭斗。歐洲內部的激烈爭斗促使各國不得不追求一流的軍事指揮和武器。對強大武器的需要，刺激了歐洲各國軍工業的發展，軍工制造水平不斷提升。對歐洲各國來講，沒有強有力的武器和軍事指揮水平，就意味著在戰爭中失敗，就會喪權辱國。

而對中國、印度、伊斯蘭諸帝國來講，則完全不用面對列強紛爭的局面，隻要維持一支差不多的軍事力量，維護一下秩序即可。雖然也有一些戰爭和叛亂，但與列強之間的慘烈戰爭完全不是一回事。幾百年這樣下來，本來強大的帝國在軍事技術層面大大落后了。歐洲列強一躍成為世界的新強勢集團。

在頻繁戰爭狀態下強大起來的歐洲，為應對對外戰爭，不得不對政治制度進行調整，以適應於軍事斗爭和國際環境的需要。因此，這些國家首先是在軍事技術、軍事水平、武器制造等有關軍事的方面有了大規模、持續、長久、廣泛、深入的提升，伴隨著這種提升，政府能力建設也得到了很大提高，最終使西歐跑到了世界的前列。應當注意的是，這時的歐洲，並沒有哪個國家採取了現代意義上的自由民主制度。這一時期以及后來相當長時期內，西歐國家在政治體制上基本分為兩種體制，即君主專制和立憲制度，無論是哪種制度，這些強盛起來的國家在建設中央集權方面，付出了很大的努力，這時的歐洲強國政府不再是以前那種鬆散架構的政府，他們的政府能力得到了極大的加強。

近代歐洲17、18世紀的國家為適應戰爭的需要對政治制度進行不斷調整和改革並非偶然，但無論進行哪種調整和改革，歸根結底都是為了國家的利益。西方學者自己也認為那時重商主義的理論與實踐反映了國家權力的擴張。為了適應戰爭的需要，統治者往往採用加強獨裁的方法以利重商主義政策，確立國家需要必須擺在個人利益之上。

因此，近代西方的強大和后來的自由民主政治制度之間存在著先因后果的關系。這個因果關系不能倒置，如果倒置，則容易推斷出是政治制度導致了西方在近代走向強大的結論，那是不符合歷史實際的。

(責編：牛寧)