學者：冰桶規則假慈善 名人不願捐款寧可澆水

奧尼爾冰桶挑戰

冰桶活動在國內外風靡了近兩個月，但你真的看懂游戲規則了嗎？這場活動無疑是一場病毒式傳播，要麼捐款、要麼淋水，“逼得”名人紛紛濕身。而這其中，奧尼爾可算是最深諳規則之人，隻淋了一滴，既未濕身，也不用捐款，夸張的表情明顯是樂在其中。

“冰桶挑戰”的規則是以1:3的比例放大，這個比例有多厲害？北京東博文化研究院學者劉仰26日在文章中講了這樣一個故事：古代印度有個故事，說是某個國王要獎勵一個人，問他想要什麼，他說：象棋棋盤一共有64個格子（印度古代象棋就是現在國際象棋的起源），國王如果要獎勵我，就在第一個格子上放一粒米，第二個格子放兩粒米，以此類推，以后每個格子都加倍，放滿多少米都給我。國王心說：這還不容易，好吧，答應你。結果國王很快發現，全國的米都搬來都不夠。

這個故事只是說以1:2的比例放大，數學上屬於2的N次方，而冰桶挑戰是按1:3的比例放大，數學上屬於3的N次方，其放大速度比64個象棋棋盤格子要大得多，也就是說，參加這個游戲人數的擴展膨脹非常迅速，但實際上募捐到多少錢呢？

據8月20日的統計，國內罕見病機構瓷娃娃一共募集到110萬元，其中100萬是王思聰一個人捐的，也就是說，剔除這一個人，如此轟轟烈烈的慈善募捐隻募集到10萬元。這與1:3放大的速度很不相稱，為什麼？

因為規則！要麼挑戰，要麼捐款。參與者在淋水時已經起到了號召別人出錢的作用，這就是慈善的意義了吧。何況連比爾 蓋茨都帶頭接受挑戰、不出錢，那普通人都淋水了還捐款干嘛？而且澆一桶冰水，還能露個臉，掙個好名聲，比出100元劃算多了。

有人肯定會說，很多參與冰桶的人也都捐款了呀，他們都是淋水后捐錢了的。比如標哥，上演了一出“胸口碎大冰”的好戲，淋完冰水后，還在盛滿冰塊、冰水的垃圾桶裡泡了半小時。原本挑戰完不需要再出錢，以標哥接受“冰桶挑戰”的程度和級別甚至可以保証他們全家每個人都不出一分錢，但他還是出了100萬。

不過到底有多少個願意主動打破規則的陳光標呢？數據告訴你，很少。

根據ALS官方網站給出的數據，截止8月19日（比爾 蓋茨已經完成挑戰），ALS協會收到2290萬美元。這個數字看起來很多麼？在錢款數之后，網站還有一句話：除了已經有的捐贈人，這些捐款還來自453210個新的捐贈者。

來做一個小算數：如果按冰桶規則，每個人都捐100美元，453210個人就能捐近4532萬美元。可是大家都更願意選擇接受冰桶挑戰不出錢，最后官網隻收到了一半不到的捐款，這其中還包括一直關注ALS的（去年同期捐款數有190萬美元）。

顯然ALS官網公布的45萬個人之中並沒有“億萬慈善家”比爾 蓋茨，也沒有在各種媒體上佔據版面的“名人大佬們”。

的確，比爾 蓋茨是參加了冰桶挑戰，感謝他為漸凍人症的普及作所的貢獻。可是，或許他也應該感謝冰桶挑戰，讓他能借此親自參演了一部微軟surface pro3的推廣視頻，他身穿藍色筆挺襯衫，從用鉛筆畫草圖到親自帶面具焊接，並在surface的幫助下最終DIY了一台自動澆冰水機，充分顯示了就算微軟已經不太行，但自己還是又酷又有錢。

冰桶挑戰的本意可能是為了讓慈善擴散，可是，恰恰又是設立的規則本身使它卻放大成一場名人的作秀。像標哥這樣又淋水又捐款的做法，不僅是破壞了原始的慈善規則，更會讓其他參加冰桶沒捐款的名人的虛偽慈善無地自容。

不過也不能怪這些名人虛偽慈善，活動的規則本來就是：要麼捐100美元，要麼澆水，他們都已經“濕身”了，還有什麼理由去怪他們不捐款呢？

好，不去怪他們，我們隻看這件事。中國政法大學馬哲碩士趙超曾在觀察者網撰文，一語中的“慈善不重要，點名才重要”。冰桶游戲規則之一，就是接受挑戰后點名3人繼續，點名已經如同泰坦尼克號的頭等艙船票，成了驗証是否屬於上層階級的身份証明。

劉仰也對此做了一個形象的類比：我小時候經歷過貧窮的年代，不知道其它經歷過那個年代的人有沒有與我同樣的一個感受——如果不小心摔了一跤，寧願擦破皮膚、流點血，也不希望衣服褲子蹭破了。因為擦破皮過幾天就長好了，衣服褲子破了就無法彌補。那是貧窮時代的窮人心態。如今接受冰桶挑戰的有錢人、名人等於是寧願挨點皮肉之苦，寧願冒著感冒、舊病被誘發的可能，也不願出那100美元。他們是有錢人、名人，100美元對於他們根本不算什麼，不像我小時候一件新衣服非常難得、非常珍惜。他們接受“冰桶挑戰”就像說，我不願出這100美元，但我願意帶頭號召大家出錢搞慈善，好名聲歸我，出錢歸你們。這莫非才是慈善的本質？

(責編：於川)