《爸爸去哪兒2》頂層設計不如第一季

現在就說《爸爸去哪兒》(第三季)，那麼首先，必須承認第二季的三點情況：

一、即使沒有逃脫“現象級節目第二季定律”的宿命，但毫無疑問是肯定成功的﹔

二、也很精彩，值得所有人看，且看了絕不后悔，況且我每集都有看，更有收獲﹔

三、做電視節目真的是“靠天吃飯”的節奏，誰也沒有百分之百的把握說一定行。

《爸爸2》是成功的，但這種成功無法遮蓋其存在的某些問題。

雖然《爸爸2》的收視率已屬不錯，但從本“磚家”的邏輯來看，《爸爸2》城市網收視率遲遲不破4，而且破4的機會越發渺茫，這是一個失敗。因為你明明可以做的更好，但“更好”的那個結果不出來，那就是一種失敗。而也有一種擔憂，可能最后四期也將越看越不得勁，大有不再追捧的架勢。看起來，盡管有很多客觀原因，可以理解。不過很遺憾，《爸爸2》已經失去了被追捧的那種魅力。收視率被很多人視為洪水猛獸、邪惡之徒，乃至被“主旋律”和“主流價值觀”所詬病，但收視率真的是#檢驗電視節目好壞的唯一標准#。哪個電視人要是規避這一點，他就不是電視人，只是一個宣傳工作者。

從《爸爸2》第一集開始，節目就有了很強烈的“設計感”。當時以為設計了一些有趣的東西或者橋段，可以平衡一下第二季可能存在的“不新鮮感”。但在這種設計上，后面的節目越來越勉為其難。也就是說這些設計感東西，在刻意表達一些，忘記了“爸爸與孩子”之間的邏輯關系，結果爸爸的是爸爸的，孩子的是孩子的。而這檔節目的核心是“爸爸與親孩子”之間的那種親密的、親情的邏輯關系，結果變成了割裂，成了節目硬傷。

再就是表達不給力、不到位。感覺后期的剪輯，很多鏡頭輕描淡寫，跳躍太大，或者根本就是一種剪輯不下去的感覺，導致劇情莫名其妙，也就不知所雲，更不知結果之妙了。追求過程，忽略細節，導致剪輯效果太凌亂，甚至就是表達這些“父親”和這些“孩紙”已經到此一游，留下了一個痕跡。聊且當做完成了節目設計的任務、完成了廣告主的任務、也完成了旅行地贊助者的任務……

《爸爸2》的6個孩子，個個都是有其特色的，但在整體上，則沒那麼突出，因為現在的“爸爸系”觀眾，有了第一季的5個孩子作為參考，如此一來，第二季的孩子就整體很平庸，看完這一集對下一集幾乎沒有期待感。因為一兩集看下來，感覺到這季的孩子們沒有什麼進步和發展，基於第一季給他們打了預防針，純屬到此一游。用一位資深級電視觀眾的話就是說：看《爸爸2》，腦海裡想的都是《爸爸1》的孩子。這令人情何以堪？

這可以用一個批評意見作為解釋：《爸爸2》的導演們在設計上發力發反了。這個節目本應該更多地體現孩子們的思維方式，爸爸應該只是配角，盡管形勢上爸爸是主角，但第二季體現爸爸的東西太多了，孩子們不但形式上是配角，而且在設計上還是配角。爸爸和孩子的交流太少，並且一起做事情的機會也太少，加上旅行地的選擇並不是最佳地點，這就造成了爸爸和孩子之間有一種乖乖的感覺。

這些都是觀感，也純屬個人觀感，仁者見仁智者見智吧。

那麼面對可能存在的《爸爸3》，又該如何呢？

其實一言以蔽之，《爸爸2》存在的問題，是因為這一季的頂層設計有欠缺。

所以有了《爸爸1》的輝煌成功和《爸爸2》的黯淡成功，《爸爸3》有了正反、兩面啟發，所以《爸爸3》的頂層設計，已經是“天空飄來五個字”的節奏。

其實頂層設計沒那麼神乎其神，簡單得很。就是要將所有可能的問題想到，並作出相應的預案，一旦出現問題，就能在第一時間執行這些預案。“頂層設計”是針對問題而設計的，可以是戰略，也可以是戰術，也可以是戰略的戰術問題解決之道，或者是戰術的戰略問題破解之道。換言之，爸爸3的頂層設計，就是下面三個領域的梳理和捋順。

(責編：牛寧)