联合国与海外网邀中国最具创造力诗人共度世界诗歌日【2】

诗人 于坚

问：能否介绍下牵引您入门，顿悟，影响至深的诗人和诗集？

于坚：王维和苏轼。我青年时代阅读他们多年，影响我至深。后来读到西方现代诗歌，发现他们是共通的，至少在世界观上。

问：翟永明老师曾谢拒书荐上印“最接近诺贝尔水准诗人”，诸位老师如何看待诺贝尔文学奖？当下中国是否有诗歌水平可应承诺奖标准？

于坚：为什么老是有这种问题？与诗有关系吗？那不是一个衡量诗的标准。但我可以说，新诗今日在中国，给我这种一直在读诗的读者的感受是，汉语依旧是一种伟大、丰富、经典、充满魅力的语言。

问：能否用三个关键词来为您心目中优秀诗歌确立坐标？

于坚：这个很难说，诗不是国家发展路线，可以制定目标。只能写着。还是杜甫那句话，千秋万岁名，寂寞身后事。诗不追求未来，也不追求立竿见影。

春树：首先是语感，其次是整首诗要表达的内核是纯粹的（但不一定是单一的）最后是整首诗的意象是有新意的。

问：诗歌是可以教育的吗？如果可以，应当如何纳入我国的教育体系？

于坚：读诗是可以教育的。写诗则未必。就写诗来说，不是你选择它，而是它是否选择你。这种事情有点赌博性质，也许终其一生，写也白写。但写这个动作是不会白的，写本身令作者的人生具有私人的意义。也够了。

问：请问于老师，您曾经说过：“好诗无高低，只是规模不同”，这个规模具体涵盖的是什么？能否举例说明。

于坚：共享的范围不同。有些诗三五人共享，有些在一群内行里面共享，有些大众共享，我比较喜欢李白杜甫这样的诗人，共享的阶级很广阔。

问：为什么现代没有真正的诗人？抓人眼球的梨花体羊羔体是真正的诗吗？为什么现代没有徐志摩的辉煌，又没有朦胧派的舒张？我那天听人说，如果你说是诗人，别人会把你当疯子。

于坚：如果这位读者认为现在没有“真正的诗人”完全可以不看。看古代那些真正的诗人吧。这也不会妨碍那些不真正的诗人继续写不真正的诗。因为这是2013年。

问：我个人蛮喜欢像迪兰.托马斯,谢尔.埃斯普马克、托马斯.特朗斯特罗姆等人的诗，总觉得现代性中国缺乏与其比肩的诗人。你们觉得，中国有时代灯塔式的诗人吗？

于坚：这个不好比，如果这么比的话，李白杜甫也没法比，因为世界观、语言都完全不同。翻译诗如果我们是用汉字在读，那么就完全无法比较了。汉字的托马斯与拼音的托马斯不是一回事。

问：我以为客观的诗歌更加有生命力，比如：“锄禾日当午，汗滴禾下土”，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，请谈谈你的看法。

于坚：以物观物比较难写，想当然诗较容易。客观的诗其实只是角度问题，并不存在“客观”的诗，因为语言并非客观世界的反映，诗是自在，自为的。

问：于老，您认为诗歌会迎来复兴，还是会愈来愈沉沦下去？面临一个诗歌的困境，真正自许的诗人应该如何做？

于坚：诗的复兴或沉沦从来都没有过。如果你细度杜甫，你也会以为那是一个沉沦的时代。而徐志摩们就是复兴吗？诗的命运就像明天太阳会升起一样。除非太阳不出来了。诗人不关心诗的复兴或沉沦，只关心他自己的写作的复兴或沉沦。

问：我倾向于认为微博是一种短平快的交互方式，有损于诗歌的曼妙体统。那么，您如何看待微博的发生之于诗歌的意义？或者说，您如何看待诗歌圈子及圈子中人对于个体诗人的意义？

于坚：我想微博只有传播上的意义。诗还是得像诗经、屈原、李白们那样写，还是那一套。抒情或者不，不同的只是被何种语言困扰。诗从来不跟着工具进步，这就是诗的永恒魅力。

问：请谈一下诗歌当下的价值是什么？为什么诗人纷纷改行？

于坚：我的印象是，好的诗人依旧在写，而且一直在写，这个“一直”是三四十年以上，比新诗历史上有过的写作工龄都长。“改行”的那些是诗人吗？诗可以“改行"吗？

问：你最欣赏（除了自己的诗作外）哪首诗，如《伊利亚特》《浮士德》《太阳石》《荒原》……等？

于坚：浮士德和荒原。