值此打击网络谣言之际，“子产不毁乡校”的典故这两天在网上很火。继广州市公安局借此典故微博发表对歪曲历史谣言的看法之后，广东省高院也发微博开讲古文，详细解释了这一典故的意思。

广东省高院称，子产不毁乡校，出自《左传·襄公三十一年》。对于乡人聚会议政的乡校，然明主张毁掉，子产不同意，他说：“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也。”子产把乡校作为获取群众议论政事的反馈信息的场所，而且注意根据来自公众的意见，调整自己的政策和行为。

对于此典故不但媒体津津乐道，就连官方机构也乐于转载。这中间说明了什么问题？

“不准确信息”不等同于“谣言”

此前，安徽砀山发生一起重大交通事故，导致10人死亡，5人受伤。网民于和玉在微博上发布“事故造成16人死亡”的信息，被砀山公安局作出行政处罚。后来，此事被网民质疑反应过度，在8月30日才取消处罚决定并向网民道歉。

笔者当然为砀山县公安局接受网上监督知错必纠的精神感欣慰。但是，为何网民于和玉发布一则事故信息，因数字不够准确就被以发布虚假信息论处，并被行政处罚？不难看出，砀山县公安局是把“虚假信息”与“不准确信息”混为一谈了。

所谓虚假信息，是无中生有的信息，是想把水搞混影响社会稳定的信息，也就是谣言信息。对此类信息，理所当然列入打击之列。但是，把发布“不准确信息”也视作“谣言信息”，这恐怕就是另一个问题。

当然，不正确信息也应需要尽力避免，发布信息的人们需要对信息真实性负责。但把于和玉事前发布了“事故导至16人死亡”与官方发布的“事故导致10人死亡，5人受伤”相比，笔者认为，只是数字的差异，或者说数字不够准确而已，事故死了不少人确是不争事实，也就是说，这出事故基本性质为造成重大伤亡的交通事故没有错。

公众发布信息，不等于官方发布信息。由于所掌握的事实真相条件有限，或由于其他原因限制，一般公众很难在第一时间发布准确的信息。但这应该有别于无中生有的假信息。还应看到，正是由于网民第一时间发出了事故信息，才使公众对此重大交通事故关注，并监督有关部门查处事故的来龙去脉。因此，于和玉第一时间发布事故信息恰是他维护公众的知情权、参与权、表达权和监督权的表现，对此，应予以肯定。至于信息提及的数据不准确的问题，只能批评指正，而不能把其列入打击范畴。

(责编：张婷)