首先是被保险人不具有保险利益。保险事故发生时，被保险人(赏月人)对于保险标的是否有保险利益，可依据物权法与债权法的效力内容进行判断。依据《外层空间条约》与《月球协定》，赏月人无权依据物权法对月亮主张所有权或他物权，也无权依据合同法等债权法主张债权权益，既然赏月人对月亮(含月光)具有某种利益的主张于法无据，这表明赏月人对月亮没有保险利益，即使赏月人在合同约定的天气特征内没见到月亮，也无法证明其没见到月亮有什么财产损失。可见，保险公司以保险的名义向被保险人支付“保险金(津贴)”属于违法行为。

保险法关于保险利益的规定属于强制性规定，保险公司不得变更。因为保险利益存在的价值有二:其一是预防道德风险发生，防止危害被保险人安全，其二是预防赌博。本案中，保险公司明知在任何情形下被保险人都不可能对月亮享有保险利益，但仍假借保险名义吸收公众付费，至于将来是赔是赚，只看中秋天气预报了，这种心理与动机是一种彻头彻尾的赌徒心态，而且其操作模式也是赌博的范式。

其次是被保险人没有遭受财产损失。财产保险只赔偿财产损失，精神损失不予以承保(我国交强险是另类)，鉴于赏月人对于月亮没有保险利益，就无法证明其没见到月亮就遭受了经济损失。

再次，“中秋赏月险”判断保险事故是否发生的标准违法。该险种约定的保险事故是:“如果是阴或雨，被保险人就可获得‘赏月不便津贴’，但‘阴转多云、阴转晴、雨转多云、雨转晴’四种天气状况保险公司免责。”该险还称，保险公司判断赏月人是否没有看到月亮，是“依据中国天气网的9月19日中秋节当晚18点发布的20点至次日凌晨2点的天气信息，若发布的天气信息为阴天或雨天，才认定为未能看到月亮才能获赔”。这意味着，如果天气预报不准，预报天气晴朗，但赏月人没有看到月亮，保险公司仍然不赔。依据保险法与保险原理，保险事故的发生是指被保险人遭受客观的保险事故(“没有看见月亮”)，而不是根据“天气预报”来作形式判断，而该险的相关约定及判断依据显然违反了保险法。

总之，作为附加险的“中秋赏月险”是公然的赌博行为，属于典型的披着保险外衣进行赌博和炒作的违法行为。如果保险公司真的乐善好施，可以慷慨捐赠赏月人，但别“赏玩”保险。

(作者系对外经济贸易大学副教授)

(责编：张婷)