“华盛顿的人喜欢按外交风格来评分，”在一次接受美国广播公司（ABC）的新闻采访中，奥巴马这样表示，“如果我们推出一些非常缓和的、循规蹈矩的、直线型的外交政策，他们就会给出比较好的评分，即使这个政策是一个会带来灾难的政策……我不太关心外交风格的分数，我更关心怎么能让推出的外交政策是正确的。”

　　但是，奥巴推出的外交政策的风险胜于其风格特点。奥巴马在外交政策上的转变让任何人——甚至是他的盟友和敌人——都难以知道他接下来会做什么。

　　绝大多数时候，这在外交政策上都是一个缺点，因为这会动摇盟友的信心，并且让敌人更容易误判我们的目的。

　　“奥巴马被围困在了自己对美国领导地位的的言论——一种实施外交政策时的义务性言论——和美国公众所愿意为此付出的代价的现实之间”约翰 霍普金斯大学学者迈克 曼德鲍母（Michael Mandelbaum）这样评论到。

　　奥巴马仍然没有完全调和他的政策对美国选民和其它人所造成的双重影响，包括叙利亚失望的反对派以及统治伊朗的神职人员。

　　而这会留下产生更多误解的空间。以伊朗为例，奥巴马想让毛拉们相信，如果他们跨越了制造核武器的“红线”，他们就会面临美国的军事打击——叙利亚的阿萨德就不同，虽然阿萨德动用化学武器跨越了“红线”，但却幸免于难。

　　奥巴马说这二者之间的区别非常明显。

　　“我认为伊朗人明白，对于美国而言，核问题是一个比化学武器严重的多的问题，”奥巴马说，“他们（毛拉们）不应该认为......我们不会攻打伊朗。”相反，奥巴马建议“他们应该吸取教训，明白是有通过外交手段来解决这些问题的可能的。”

　　让我们希望毛拉们能听懂奥巴马在说什么吧。

(责编：宋胜男)