10月12日发布的《出租车运营服务规范》取代了原标准，新增了对出租司机个人及其服务流程的要求。标准规定，在乘客上车前，司机不得有询问乘客目的地等挑客行为，在问清目的地后，选择合理路线，按规定开始使用计价器，不得绕路。(10月13日北京晨报)

　　国家质检总局、国家标准委出台相关规定的目的在于给出租车司机套上“不得拒载”的“紧箍咒”，是想将“拒载”行为“消灭”在上车前可能的范围之内。毕竟乘客一旦上了车再“撵下去”的可能性相对不高。然而，不得“拒载”的规定各地其实早已有之，执行的并不乐观，再加上一个标准委的“上车关不得询问目的地”的规定，就能对“拒载”行为“药到病除”吗？值得怀疑。

　　出租车司机“拒载”原因诸多，其一，乘客所去地点涉及城市高度拥堵路段，“堵”的厉害之下，司机认为不划算就会想方设法拒载。这其实反映出来的是城市交通设施硬件的问题，也是一些出租车司机“不乐意去”、“拒载”的重要原因；其二，一些城市出租车早晚交班其间，让一些司机“无法拉客”。这是“拒载”产生的“刚性因素”，往往不以司机意志为转移；其三，才是公众关注的利益问题，跑的“近”、“不划算”一些司机不想拉。

　　禁止司机在乘客上车前询问目的地，其实与最终“拒载”与否没有直接关联。素质高服务意识强的出租车司机，即使提前询问一下目的地，也不必然构成拒载，“近”也一定会送。而一些素质差的司机，即使乘客上了车，也会有种种理由“撵人下车”。而上述禁止乘客上车前“询问目的地”的规定，本身也是一个原则性的“倡导”，没有相关的罚则配合。这样的“规定”，最多像一个吓唬司机的“紧箍咒”，不是真“紧”而是“假紧”。意义恐怕不大。

　　真正解决城市出租车拒载问题，本质上是一个系统工程。单纯的硬性规定司机如何如何，未必能真正解决问题。禁止“拒载”的规定各地执行和实施并不好，足以说明问题。而一个“上车前不得询问目的地”的规定，更会因为“取证难”问题，更多的沦为一种形式。解决公众反映强烈的出租车拒载现象，应该厘清原因、分清责任再行解决。与城市道路资源配给不合理造成的原因，城市建设者和交通部门责无旁贷，真正完善道路交通设施，让路途“顺畅”起来、让出租车跑起来“划算”。对于早晚交班时的“硬伤”，政府方面更应多从增加公共交通资源方面入手，加强政府的公共责任，补足出租车特殊时段的供给不足。最后，才应该重点考虑司机的利益需求，譬如从加强对出租车公司和出租车司机的职业道德教育入手，从加大对“拒载”行为的查处打击力度入手。如此，多方发力才有可能真正“堵住”拒载“漏洞”。

(责编：张婷)