宋鲁郑：中国现代化能避免高成本吗？【6】

　　学生：谢谢老师。实行民主制的国家都是世界强国，这些国家在过去的一个世纪横扫世界，所向无敌。但是它们仍然是同一个制度，但为什么开始衰落呢？是民主制度错了吗？民主制度是不是世界的潮流和方向？

　　宋：其实我在演讲的时候特别用了这样一个词：大众普选式的民主。现代的民主和过去的民主不一样。基本上是二战以后，西方才开始逐步实行一人一票的民主制度。大家知道中华民国时期，第一次选举的时候，妇女没有投票权，有财产的，交过一定数额税的才有投票权。全国也就只有百分之几的人有投票权。现在谁敢这样？我看过美国一个纪录片《二十世纪百事回顾》，他们自己也承认，从六五年之后，七十年代起，美国才是一个民主国家。它实现了普选，黑人有了公民权。此民主和彼民主是不一样的。

　　但问题就在这。过去是精英式民主，精英才有投票权。密尔在《代议制政府》里提出企业家、精英阶层可以拥有复式投票权。可以有两到三票。后来由于民众力量的崛起，这个设想就没有办法实行。只能一人一票。一人一票的问题在于票票等值。人的本性是自私自利的，民主是看短期的。总之一句话，西方的民主制度认为政府是恶的，因此需要三权分立，要制约。但它们又先天性地认为人民是永远不会犯错误的。但这是不可能的。谁都会犯错误。但西方对之却没有制度上的设计和制约。这就如同我们过去相信伟人、圣人是正确的一样。

　　所以说这一次西方的经济危机，我为什么认为不可能走出来呢？和上世纪三十年代的大危机相比，那时西方有四个优势：一是还没有实行普选，精英可以有效决策。二是还没有实行普遍的福利制度，成本还不是很高。三是还有殖民地，可以转移问题。四是有苏联外部压力的存在，迫使它们改革。但现在西方全都没有了。

(责编：宋胜男)