杨连宁：从“报销门”事件看英国政府如何反腐 【2】

总之，“报销门”在国内几乎遍地开花，几乎法不治众，离开法治能够解决吗？

披露真相要靠舆论监督，新闻自由与言论自由，则是舆论监督的前提条件。我们接着往下看，看英国这一场反腐大戏怎么演下去。议员“报销门”东窗事发，能不能得到惩处以儆效尤，需要“公意永远以公共利益为依归”（亚里士多德语），需要作为最高权力机构的公意机构议会，对于民意舆论做出应急响应。作为英国政治中心的这几处地方，我去过多次，知道泰晤士河岸边经典的哥特式建筑国会，既高过白金汉宫，更高过唐宁街10 号的民居式小屋。也就是说，代议制的国会在英国权力至上，反腐的重头戏必须在国会上演。

“报销门”事发时，正值英国大选在即，因而，这个丑闻令英国两大党流失了1/4 选民。于是，反对党领袖克雷格叫板执政的工党，说光道歉不够，作弊的官员辞职也不够，议长必须下台。媒体、社团与政党的后盾是汹汹民愤，直指见利忘义的各党议员：

“我们想知道的是，你们在这一问题上道德何在？”“这些议员一直要求英国民众遵守法律，但他们却将我们的法律当成了‘尿壶’。我们需要对议院进行一次消毒，但伦敦警察为何迟迟没有采取行动？”

由此可见，独立的媒体，独立的民间社团，都是反腐败必不可少的力量。而民主选举与民主监督，则是保障问责权、究责权、弹劾权、罢免权、更换权的基本制度保障。没有这些基本权利的保障，或者真相得不到揭露，或者揭露了真相也得不到惩处，或者得到了惩处也无法惩前毖后，对不对？国内经常发生投诉无门，上访无果的事儿，真相或被掩盖，被揭露出来或也得不到查处，或查处来查处去的又没了下文。舆论放了空炮，民意被压抑成民愤，最终狂泻成为群体性事件，不都是维权与维稳冲突的诱因吗？

说回到“报销门”。同为国王，秦王不拿民愤当回事儿，英国女王却很闹心。她“担心丑闻会带来一系列长久的伤害”，她说她“知道民众对此类事件深为憎恶”，她督促赶快解决问题。秦王跟女王相隔两千年，拿来相比没道理。唯一的道理，是要限制王权。13 世纪的大宪章运动，把王权限制在国会之下。从此，在秦王那里算个屁的民愤，在女王这里就很闹心，不是吗？

(责编：宋胜男)