杨连宁：从“报销门”事件看英国政府如何反腐 【3】

接下来，反腐样板戏演到司法独立这一幕了。伦敦警察局已联合检察部门成立了特别小组，开始评估对违法议员的起诉。前边说到国内“官职可以折罪，乌纱帽拿来抵刑”的事儿，在司法独立，法律面前人人平等的制度下，完全可以得到杜绝。但司法独立，需要警察、法官非党非派、政治中立才能办得到。党派利益凌驾于公众利益之上，就做不到法律面前官民平权。司法独立的实质，是任何人不能自判自案。为什么办案需要摆脱党派干扰？因为只有不效忠任何政党，才能只效忠法律，才能秉公执法。因此，只有法官政治中立，才能不袒护党派私利，不听从首长旨意，只依据法律办案。这道理好懂，但学起来也不容易。

“报销门”的反腐收场戏怎么演呢？只能演成问责到人，补漏到法。这个案子的结局，就是当事议员辞职，担责的议长引咎辞职，制度也得到了修补。时任首相布朗的表态，更是着眼于制度补漏：“议院不能像某些绅士俱乐部一样，由成员自行制定规则并自律遵守。如果议院继续自行制定守则和规定，无论他们如何公正，公众都总会质疑透明度和标准，那是公众应有的权利。今后议院需要更加开放，需要更多监督。”

BBC 议会频道已开办十多年，常年全天候播放议会新闻。但凡重要的议政活动，一般都要直播，尤其是唇枪舌剑的议员辩论、质询高官，更受观众欢迎。在英国，任何人想知道议会在干什么，打开电视就可以了；如果想亲临现场旁听，通常你只要通过安检就能进入，无须申请批准，也无须任何证件。在美国，也有一个类似的国会频道（C-SPAN）。这些频道在直播议会活动时，都秉持着极苛刻的专业精神：那些看起来呆板的直播画面、简单的机位变换、不加进任何第三方解说和点评，都是为了直观地呈现议会现场的原生态、真实性。在这些细节背后，传达的是媒体独立、自主的地位与客观、中立的立场。

(责编：宋胜男)