新京報：農民被碾死怎麼都是“意外”

　　面對類似事件，地方政府需要警惕兩個傾向。一是出於維穩的考慮，急於越過法律程序去“善后”﹔二是出於GDP的考慮，偏袒企業，依照利益而不是法律解決問題。

　　就在不久前，河南中牟縣和湖北巴東先后有農民維權時被碾死。《人民日報》刊發評論，呼吁“別讓碾軋‘意外’踐踏了生命尊嚴”，提出“生命權是最高的人權，是最基本的公平正義，也是法律保護的基准線。”話音未落，前天，又一起令人震驚的“意外事故”發生。

　　據報道，4月3日上午，四川省西昌市發生一起村民被推土機碾軋致死慘案。死者家屬稱，該村唯一生產及生活用水灌溉渠，被重慶鋼鐵公司太和鐵礦的廢棄礦渣堵塞，事發時，死者受村上委派正就此事與該礦協商。肇事車輛被指為太和鐵礦服務。當地鎮政府証實此事確有發生，但為“意外事故”。

　　比較這三起慘案，人們會發現其發生的原因、事故的善后，有驚人的相似。先是農民和開發商或相關企業發生利益沖突，然后農民突遭暴力而死，接下來是地方政府主導賠償。河南那起慘案的受害者家屬，甚至因為肇事公司賠償態度“比較積極誠懇”，“當地政府幫助很大”，表示出了“諒解”。現在西昌這起慘案過后，當地警方也在積極協調現金賠償，死因調查卻始終未被重點提及。

　　地方政府在這些事件中扮演的角色，實在耐人尋味。當農民和企業發生利益沖突的時候，地方政府如果不查清真相，就急於協調賠償，難免給人袒護企業的嫌疑。中牟縣事故之后，地方政府一度聲稱是“意外事故”，但事后警方調查是“涉嫌過失致人死亡”。

　　西昌市的這起慘案，是不是“意外事故”，現在沒有直接的証據。但不能忽視的是，遇害者所在村庄和太和鐵礦一直矛盾重重，因為搬遷補償，雙方早有數次摩擦。同樣的情形，也發生在其他兩起事件中。農民被碾死的慘劇，只是以最極端的形式，暴露了幾處地方政府的失責。如果地方政府能按法律履行職責，捍衛農民的合法權益，雙方的沖突不會久久無解，最后以暴力征服收場。

　　對地方政府而言，面對類似事件，需要警惕兩個傾向。一是出於維穩的考慮，急於“大事化小、小事化了”，把本該違法企業承擔的責任“攬”過來，越過法律程序去“善后”，從而導致更多的矛盾﹔二是出於地方招商或GDP的考慮，偏袒開發商、相關企業，依照利益而不是法律解決問題，從而損害民眾利益。

　　前幾年，城市發生的種種暴力拆遷事件，引起社會的廣泛關注。新拆遷條例出台之后，城市的暴力拆遷事件大為減少。現在接連出現的碾死農民的悲劇，則是聲聲加急的警鐘——“暴力拆遷”有向農村發展的跡象，對於農村的集體土地，有必要盡快出台相應的法律法規，讓農民捍衛自己權利時，有法可循。

　　同時，面對屢屢出現的惡劣事件，希望各地政府真正做到敬畏生命、以人為本，對於履職不力的官員，上級部門及時介入調查，嚴肅問責。