邱震海：中國會如何面對統一的朝鮮半島？【2】

朝鮮連串行為的真正戰略意圖是什麼？

全家霖：是，我也同意，而且這次的戰爭，假如說要發生戰爭的話這個也得要看戰爭的能力，就是現在的朝鮮的能力來講的話，他很難進行這個。

邱震海：二位是麻痺主義者和平主義者，但是我們的北京的張教授，他是一個警惕主義者，他警惕非常之高，他認為朝鮮除了目前要測試各方底線，他另外還有一個戰略目的就是有可能要發動他們所說的所謂的聖戰來統一朝鮮半島。

為統一而戰：第一次朝鮮戰爭歷史將重演？

邱震海：他的理由是朝鮮認為目前是發動戰爭千載難逢之機，第二這次玩真的，發動戰爭可能性大70%到80%，第三真正的目的是通過戰爭實現朝鮮半島統一，同意嗎？

張泊匯：這個我覺得完全是對朝鮮的一個戰略意圖的一個誤判，因為不管說他希望不希望統一，機會和能力是決定他政策。

邱震海：你還是接受這個觀點。

張泊匯：因為就像剛才全教授講的，他根本沒有能力去發動一場統一的戰爭，不光是韓國包括美國，那是不可能的。

邱震海：我曾經說過，我說也許大家是歷史以后會証明也許二位是對的，也許歷史會証明二位是錯的，張教授是對的，但是我們不要忘了第一次，拿朝鮮來說，第一次朝鮮戰爭1950年就是在你們的李承晚和美國完全誤判，在毛澤東和斯大林也誤判的情況下，金日成跨過了三八線。

張泊匯：但是像全教授講的，當時那個時候其實朝鮮的軍事實力超過南方，然后他當時也低估了美國保衛南方的決心和能力。

全家霖：而且當時要發動戰爭的時候，南邊的社會主義者都贊成戰爭，統一戰爭，當時實際上1950年到1953年的戰爭當中，南韓的一個社會主義者、貢獻主義者都沒有支持那個。

國家統一的兩種模式：“南北越”與“東西德”

邱震海：不管怎麼樣，如果說像張教授所說的那樣，金正日第二個戰略意圖是要統一是要發動聖戰，要統一朝鮮半島的話，那麼既然這樣的話統一這二字，坦率的講就已經從深層浮上表層了，就讓我們不得不去思考，不管是金正恩會不會進攻韓國，或者說會以其他的方式，朝鮮半島也許我們現在一隻眼睛盯著這幾天的朝鮮半島，另一隻眼睛要盯著未來幾天的各方有沒有真正的對朝戰略，第三隻眼睛，我們真的是需要三隻眼睛，第三隻眼睛我們看看未來朝鮮半島各種可能發生的巨變，可能發生的巨變很可能會導致統一，但是不管怎麼樣我們現在看看二戰之后全世界有四個國家分裂，除了中國除了朝鮮半島之外，就是越南和德國，越南和德國都統一了，南越北越這當然是另外一種模式，是北越去進攻，在1975年的時候達成統一，德國統一的模式就非常有意思了，坦率的講德國統一的模式是在某一方當時就是東德內部發生巨變，而且他的體制的結構在很長時間內已經鬆動的情況下，他就需要這麼一個可能是一個很孤立很偶然的事件，就是1989年7月到8月，當時大量的東德老百姓涌入西德駐東德的大使館，然后當時的西德總理科爾還說德國統一不是在一年之內能夠完成的，但是一年零三個月之后柏林牆倒塌，柏林牆倒塌以后不到11個月德國統一，所以現在也許我們談朝鮮半島統一還為時太早，但是真的既然朝鮮半島已經局勢如此錯綜復雜，大家覺得朝鮮半島未來走向統一這個前景到底如何？

朝鮮半島分合與東北亞戰略大博弈

全家霖：我們可以參考東德西德的經驗，但是韓國的情況跟東德、西德的經驗是不完全一樣，尤其是韓國跟北韓之間，跟東德跟西德之間的關系當中最大的差異是我們沒有交流，但是我們的經濟能力還是比朝鮮。

邱震海：我有內容消息，你可以証明或者來否認，聽說韓國過去幾年曾經內部研制過影子內閣這種戰略來應對一旦北朝鮮政局發生巨變的話，走向統一的，這種可能性有沒有？

全家霖：這是一部分的意見而已，這個不是佔主導的，我們對統一問題已經做了很大很多的准備。

邱震海：最主流的研究是什麼？

全家霖：最主流的是突然性發生一個統一的時候，我們應該面對這個東西，而且是突然性的一個統一當中我們跟周邊的市場比如說日本、美國還有中國、俄羅斯應該怎麼談好一個戰略上的意義。

邱震海：中國現在有沒有打算有沒有意願去面對這個問題？

中國如何面對統一的朝鮮半島？

張泊匯：從官方的層次上講，我們見不到任何這方面的行為和舉動。

邱震海：為什麼？是不願意談還是？

張泊匯：因為這個問題從政治上是非常敏感的，因為涉及到中國的一個盟友，就是北朝鮮他未來的政局走向，但是像你所講的，這個問題可能某一天就突然出現了，所以中國必須要有預案。

邱震海：中國現在問題你如果說不願意談這個問題，那不是候鳥心態，我現在不願意去討論這個問題，但是我們現在看看，如果說朝鮮半島真的有一天走向統一的話，是不是符合中國的戰略利益？

張泊匯：這個統一是最關鍵的問題，就說是在什麼一個框架下實現統一，中國的戰略利益最大的擔心就是統一以后如果未來的一個統一的朝鮮仍然是美國的盟友，那麼對中國的安全利益就有可能會造成。

邱震海：這就取決於韓國朋友了，韓國朋友你未來願意選誰或者你願意中國和美國人一起同時在你們的國家還是你們會依然偏向於美國？

全家霖：我覺得韓國應該要採取中立的態度，戰略的意義上我們會考慮跟美國還是要建好一個同盟關系，但是至少在韓國統一之后我們要帶有一個中立的態度，而且是朝鮮半島的無核化為前提的統一才可以就是減少周邊國家的。

邱震海：談無核化當然很沉重了，等一下我們再談，但是如果說朝鮮半島有一天由於朝鮮內部的局勢發生巨變走向統一的話，中國如何去一步一步的面對？

張泊匯：這個又回到我剛才前面一個問題，就說是在什麼一個框架下朝鮮實現統一，如果說像全教授講的，就說未來的統一的朝鮮仍然可能是美國的盟友，那麼這個對中國的安全認知上會產生影響，所以說未來的統一框架非常重要，如果未來朝鮮統一真正是一個中立的朝鮮，那麼中國就完全可以同中立的朝鮮發展友好關系，但如果統一的朝鮮仍然同美國保持某種程度上的聯盟關系，那麼中國的安全就會有相當的擔憂。

邱震海：好，你也許覺得這個朝鮮半島怎樣統一這個問題實在是太虛了太遙遠了，但我和你說如果這幾天我們正在關心克裡訪問中國金正恩會不會接受朴槿惠的橄欖枝，未來兩三個月我們會討論各個國家的戰略真空戰略茫然的話，但千萬不要忘了，在過去十年有一個非常大的一個荒誕，就是我們在爭取朝鮮半島無核化的過程當中，朝鮮成為了一個有核國家，所以我們在未來爭取朝鮮半島的和平的過程當中，會不會一不小心走著走著朝鮮半島統一了，這是一個大膽的預想，不要走開，廣告之后我們繼續討論。

解說：一個分裂的還是統一的朝鮮半島更加符合中國的戰略利益，一種觀點認為朝鮮是中國的重要戰略屏障，維持朝鮮半島的現狀可阻止美國通過陸地入侵中國大陸，另一種觀點認為在現代高科技戰爭的形態下，朝鮮對中國來說已幾乎毫無戰略屏障作用，促成南北朝鮮的統一才符合中國的長遠利益，但是關鍵的問題在於半島的統一是通過什麼樣的手段來實現的，由誰來主導，中國在朝鮮半島統一進程中能起什麼作用，更重要的是如何讓一個統一的朝鮮半島成為中國的真正友邦。

邱震海：好，歡迎回來，您現在收看的節目聽上去很虛好像很遙遠，朝鮮半島統一的進程，但是坦率的講，我們如果看看這幾天朝鮮半島的局勢以及各方在這幾天戰略局勢背后的所謂的戰略茫然和戰略真空，我們大概會覺得這個問題真的不是務虛的問題，所以現場我們會跟兩位嘉賓討論，同時還有戰略觀察員加入我們的討論，等一下在北京還有一位張璉瑰教授會加入我們的討論，我們先看看這幾天的局勢，這幾天剛才我們說柳暗花明，朴槿惠總統溫柔的伸出了橄欖枝，但是伸出橄欖枝之后怎麼樣，還是對話，對話以后呢，坦率的講不是又重新回到金正恩的父親金正日當年的軌道上去了嗎？在過去十年我們不要忘了，談著談著朝鮮變成了一個有核國家，所以我記得十年前我在明報寫過一篇文章，我說我有一種感覺，我沒有任何的依據，一種感覺，我說在朝鮮無核化的過程當中談著談著說不定朝鮮半島走向統一了，二位覺得怎麼樣？

全家霖：這個統一的突然性的可能性是有的，而且在這發出對話的一種信號，主要是一種原則上的一貫性，從這個角度要分析一點，至少在朝鮮半島的局面或者是局勢當中，韓國跟美國一直發出一個一貫的態度，就是和平解決對話來解決。

邱震海：但是問題是過去十年在和平對話的過程當中，我們實際看到的結果是越來越荒誕。

全家霖：十年前沒有核這個問題。

邱震海：所以現在下一步的目標到底是談無核化還是談跟朝鮮的安全信任還是直接談朝鮮半島？

張泊匯：但這個無核化問題就是基於所謂的信任的增加，就是唯一可能的一個途徑，朝鮮方面就他發展核武器和遠程導彈技術，一部分原因是威懾美國，那麼就說為什麼要威懾美國，還是對美國安全意圖他有一個不確定性，他夸大了美國和韓國方面對他的一個侵略意圖，但是就說作為一個國家在他作為就是四方中他最弱的一方，那麼他想通過核武器的發展來實現安全自保，這個動機某種程度上是可以理解的，所以中國也認識到朝鮮方面的動機是安全問題，所以中國說如果要想解決這個無核化問題，要進行雙方一個對話。