誰是領導者？

廢黜穆爾西、逮捕同僚，對穆兄會的支持者進行暴力鎮壓，穆兄會的中央協調與領導機構遭受重創。但這並非埃及的福音，政治不是你死我活的零和游戲，清場之后穆兄會號召上百萬人上街示威，暴力沖突螺旋上升。軍方的鎮壓隻能讓穆兄會中激進派領導人勝出，這是個雙輸的結果。

塞西將軍一度被外界認為是“愛國者”，但是他公開發表演說，號召民眾上街游行以對抗穆兄會的示威，以証明民眾願意授權他採取強硬措施。無論塞西還是穆爾西都沒有承擔其領導者的角色，埃及的政治亂局也是領導危機。

政治學家伯恩斯（Burns）有言：“領導危機在於，如此多的當權男女平庸無能和不負責任，而又很少有領導脫穎而出以充分滿足對它的需要。潛伏在平庸背后的本本危機是理智的危機。”的確如此，不僅廣場的示威民眾無法冷靜下來，穆兄會和軍方也放棄了政治領導，而是選擇了“成王敗寇”的生死之戰。

伯恩斯認為領導者可以分為交易型與變革型兩種，穆爾西本來有可能成為交易型的領導人，以執政成績來回報選票，但他卻走上了變革型領導，不斷滿足穆兄會的宗教訴求。無論穆爾西還是塞西都缺少國家的視野，隻能算得上是本派別或利益集團的領導者。表面來看，埃及政壇群雄輩出，因為亂局吸引了足夠的曝光率，實際上現在是群龍無首，任何一方都死死抓住眼前的利益，沒有妥協，沒有共識。

從根本而言，現代國家就是共識統治，而政治就是匯聚共識的過程。共識意味著各方需要包容與妥協，但更重要的是學會對話和開會，尊重程序正義。無論軍方還是穆兄會都放棄了談判與對話，正在將廣場變成戰場，一個“敘利亞化”的埃及將是中東的災難。放棄共識，選擇暴力的塞西將軍會面對越來越大國際壓力，美國總統奧巴馬已經嚴厲譴責鎮壓行動，並取消兩國的聯合軍演。國際社會可以給與物資援助，但是政治共識卻需要埃及人慢慢習得。

軍方握有暴力工具，而穆兄會有強大的政治動員能力，雙方互不讓步，埃及的革命成了換湯不換藥的把戲。

（作者是國際時事評論員）

原標題：埃及亂局與共識稀缺

(責編：牛寧)