據《聯合報》報道，數天前多艘美國戰艦齊聚地中海東部，一副向敘利亞發動飛彈攻擊的行動已箭在弦上，隻等歐巴馬一聲令下。未料，在英國國會否決了卡麥隆政府的動武計畫后，歐巴馬頓失右翼﹔目前他隻能按兵不動，先向國會尋求用兵的授權。

　　對濫用化學武器屠殺平民的敘利亞政府用兵，從維護人道的立場，是歐巴馬自覺義不容辭的理由。然而，化武是否政府軍所施放，目前尚難謂証據確鑿。當年小布什以海珊擁有大規模毀滅性武器而出兵伊拉克，事后証實情報錯誤，輿論大嘩﹔歐巴馬若不想重蹈覆轍，還是謹慎為上。

　　歐巴馬選擇推遲動武，主要也是美國無人看好介入之后勢。軍事專家的評論是：沒有好方案，隻有差、更差或最差的選擇。就算不派出地面部隊，僅用空襲進行有限度打擊，以敘國反抗軍的四分五裂，即使阿塞德垮台，內戰可能愈發失控，老百姓更受罪。此外，包括劃定禁航區、增援反抗軍，都是難度高而不討好，無一可行。

　　英國國會否決卡麥隆的出兵計畫，反映了英國民眾的厭戰。根據民調，半數以上的英國人反對空襲敘利亞，七成五反對派出地面部隊。美國亦然，近十年在伊拉克和阿富汗的戰爭，已使許多美國人對“世界警察”的角色感到倦怠，過半民眾反對介入敘國內戰。盡管歐巴馬呼吁，世界強權不應以“厭戰”為借口，對情勢袖手旁 觀﹔但許多人確實已不想把“別人的戰爭”變成“自己的戰爭”。

　　在已經嫌遲的人道主義和干預可能引發的災難式政治后果的權衡之下，歐巴馬遲疑了。至於美國國會是否比英國國會英勇，一周后便見分曉。

(責編：張婷)