會“吃掉”央企不菲的利潤

　　反對同工同酬的理由是：如果包括進去，會“吃掉”央企不菲的“利潤”。這顯然是站不住腳的。企業的利潤是“臨時工”和“正式工”共同創造的，倘若怕“同工同酬”包括福利和社會保險會“吃掉”企業的“利潤”而取消“臨時工”的福利和保險待遇，分明是一種不應有的歧視。人社部是頂層設計者之一，更應當考慮企業公平分配的大局，不能因為一些企業出於既得私利的強烈反對而遷就分配不公的企業，遷就意味著放棄公平原則，遷就意味著默認一些分配不公的企業理直氣壯地盤剝“臨時工”的合法權益。

　　堅持社會公平正義，排除阻礙勞動者參與發展、分享發展成果的障礙，努力讓勞動者實現體面勞動、全面發展。“同工同酬”包括福利和社會保險，是題中應有之義。同工同酬不包括福利和社保，是忽悠性質的“同工同酬”，反映了既得利益集團是深水區改革進程中的主要“阻力區”，不容小視，當引起我們的警覺與反思。

　　當以人力市場歸一化為初衷

　　在長久的實踐過程中，“勞務派遣”制度往往成為一些企業回避自身責任的政策后門。原本按照規定，“勞務派遣使用，應堅持輔助性、臨時性、替代性”，可現實中很多單位，卻在主要崗位上使用派遣工……這些亂象，置既有法規於不顧，更從本源上敗壞了“尊重勞動者”的市場風氣，影響之惡且深遠。

　　“勞務派遣同工同酬，不包括福利和社保”，引發廣泛爭議。這倒不是說，就該立即、全盤、無條件地賦予派遣工和正式工一樣的待遇，而是為重申一個正常社會的基本底線：不應以帶有歧視性的制度設計，將勞動者區隔成三六九等，從而賦予其優劣有別的法定權益。從長遠來看，一個社會隻應存有一種勞動力市場，且接受相同標准的法律約束——而這，恰是勞務派遣制改革的歸宿所在。

(責編：張婷)