最近，隨著一些最牛違章搭建被曝光，政府部門“選擇性執法”再次成為人們議論的話題。“選擇性執法”其實是一個統稱，一般是指執法部門在執法時間、空間、內容、對象等方面有所選擇的工作策略。實踐中大致分為兩種情況：一種是執法部門根據情勢變化，針對熱點問題，在一定時間內對執法的重點區域、重點內容、重點對象等作出調整，通常表現為開展專項檢查和集中整治﹔另一種則是執法部門根據任務難易程度或其他因素，對不同的內容、對象採取區別對待的態度，通常表現為避難就易、推諉扯皮。

對“選擇性執法”不能一概而論，必須具體分析、區別對待。

現代社會，關系復雜﹔轉型時期，矛盾更多。相對於日益繁重的執法任務和越來越高的執法要求，政府部門的執法資源和力量總是有限的。為了適應經濟社會快速發展變化的情勢，執法部門必須適時、按需突出工作重點，開展第一種類型的“選擇性執法”，以有限的資源和力量獲取比較好的執法效果。雖然，有所偏重必有所疏離，與執法必嚴、違法必究的法治要求有一定距離，但在現階段卻不失為有效平衡公平與效率的可行做法。如果認為依法行政即不允許執法部門有一點靈活性，那顯然是從庸俗的法律工具主義又走向了幼稚的法律理想主義。

我們真正要努力克服的是第二種類型的“選擇性執法”。這類“選擇性執法”不僅違背依法行政要求，損害社會公平正義，還可能為權力尋租提供空間。在現實生活中，這類選擇性執法並不鮮見。究其生成原因是多方面的，有執法部門自身問題，也有法律和社會等方面的因素。為此，對於它們的治理，也必須從多方面入手。

(責編：張婷)