9月2日，一篇稱“村支書性侵村民留守妻：村裡一半都是我的娃”的文章，在網上被大肆轉載。9月3日，河南三門峽市委新聞發言人披露，已聯系到原文作者提供案情線索，卻遭拒﹔該市公安局已通過微博請求其提供線索，已便盡快破案。（9月4日《人民日報》）

　　“村裡一般都是我的娃”的報道出爐后，引燃了不少人的憤怒情緒：文中敘述的“全村留守婦女都成了村支書的獵艷對象”，“他說：‘村裡一半是我的娃’”等，委實太具心理沖擊。不少人都激憤呼吁：應循此線索，按圖索驥，盡早揪出這“匿名”村支書。

　　而今，三門峽市相關部門已順應民意，介入調查。遺憾的是，該文作者卻拒絕提供“作案者”姓名信息。而拒絕緣由，是“遵循新聞工作職業道德，為信源保密”。

　　保護線人、為其保密，確系新聞從業者的職業操守。但具體到該案上，實名曝光該村支書，是否會暴露線人，還不得而知。更何況，《刑事訴訟法》中已明文規定：“任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報”﹔在相關部門調查或立案后，知情者也有提供線索的義務。

　　法律強制性，應重於行規導向性。若村支書性侵留守婦女屬實，那顯然構成犯罪，也嚴重侵害了公共利益。作為記者，有義務提供線索或作証，也理應秉持公共利益本位的原則，輔助破案，嚴懲作惡者。

　　隻可惜，該記者似乎在為“惡”者諱，罔顧法律規約，也無視公眾的黜惡訴求。這回避姿態，難免令人猜疑：這聳人聽聞的“內幕消息”，究竟是源於道聽途說，抑或虛織偽造，還是經嚴密証實的事實？若是前者，臆造假象，制造嘩眾效果，無疑是炮制“假新聞”，有違新聞倫理與職業操守﹔如果是據實以報，還守口如瓶，應細加權衡，配合“緝凶”。

　　而文中的“事實性硬傷”，比如，“三門峽市檢察院調查顯示村支書、村主任職務犯罪比例高”來源存疑﹔高鐵沒從文中所指澠池縣洪陽鎮通過，所以“村干部虛報冒領高鐵佔地補償款”或是子虛烏有，也加劇了公眾的“假新聞”料想。

　　當然，在無確鑿証據前，不宜妄斷其真偽。令人欣慰的是，在回應該傳言時，三門峽市委、市公安局等都保持了克制審慎，發聲指向的是破案，而非匆匆辟謠，這顧及了事態的“多重可能”，頗受民眾認可。

　　在新聞發布、微博聲明中，當地官方“歡迎監督”“盡快破案”等表態，不失為理性反應，對接了公眾期許，體現了權力謙抑。遵循事實，而非二話不說就打壓﹔正視“負面新聞”，而不先行捂蓋子……這既保障了輿論監督的合理空間，也表現出秉公執法的決心。

　　“村支書性侵”傳言是否屬實，確須深挖，掘出真相。而涉事官方的謙抑回應，不避諱、肯直面的姿態，堪為應對輿情危機的范本，體現了可貴的政治自覺。（佘宗明）

(責編：張婷)