原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光涉嫌受賄一案10日在北京市第二中級法院開庭審理。對檢方指控的受賄13筆、共獲贓款折合人民幣4755萬余元的犯罪事實，張曙光當庭表示認罪，並對整體犯罪事實不持異議。據稱，張曙光向企業老板伸手要的第一筆錢是為了參評中國工程院院士。他稱，為了工程院院士，2007年他向今創集團總裁戈建鳴索取200萬元，在申報院士失敗后，他又先后兩次向戈索要錢款，共計800萬元。（9月10中新網）

據了解張曙光曾兩度參評中科院院士未如願。庭審中張曙光稱，他3次向今創集團戈建鳴索賄800萬元、2次收受武漢正遠鐵路電氣王建新1000萬元、收受北京博得交通設備有限公司陳丙玉500萬元，均與參評院士“需要花錢”有關。張曙光庭審中坦白的上述細節有兩種可能，一種是他上了收錢人的當，原本就是一個詐騙之局，為了所謂的榮譽，張曙光給涮了一把。但這種可能性並不高，身為如此高級別的官員普遍騙子是不可能忽悠住他的，收他錢的人也必然是大有來頭、有一定身份的人。說是專門的詐騙恐與客觀不符。第二種可能性就是花了錢、拉了關系沒有辦成而已。這種可能性最高。

如此分析，事實上在張曙光耗費巨資參評院士的背后，已經逐漸浮出了另一起更為重要的學術腐敗案或行賄受賄案。張曙光共計5次收受約2000余萬元用來院士評審，不可能是吃一頓飯、送一些小禮物那麼簡單，如此巨資送給了什麼人？應該順藤摸瓜好好查一查。另外，從“蒼蠅不盯無縫的蛋”的角度分析，國內院士評選也一定不是“鐵板一塊”，如果不是長期以來給社會公眾以一定誤解，有一定的不良風氣曝露出來，何以引來張曙光這樣的想通過金錢“買榮譽”的貓？

院士評選程序嚴謹與否，估計不論，但多年來國內院士評選傾向於官員群體似是不爭的事實。僅以2011年中國工程院院士評選為例，以高管高官提名最為集中的工程管理學部為例，44名提名候選人中，近半數來自央企和政府部門，如中石化董事長傅成玉、中石油原副總胡文瑞、中電投副總張曉魯、上海市副市長沈曉明、國家減災委專家委副主任閃淳昌等人。雖然最終因為種種原因這些高管高官部分出局，但高管高官“扎堆”進入院士候選人本身就能說明一定問題。夢想有更多榮譽纏身的張曙光不可能是傻子，也不是一個什麼錢都亂扔的“大款”，他送錢參選的指向性必然極為明確，指向的就是院士參選過程中可能的“巴結權貴”、可能的學術淪陷，以及可能的利益蠅營狗苟。雖然，張曙光最終沒有得逞，但並不代表國內院士評選就一定公平公正和不存在值得警惕的問題。

今年5月份媒體報道，美國科學院當地時間30日消息，清華大學施一公教授當選2013年該院外籍院士。此前25日，他還當選美國人文與科學學院外籍院士。（據5月1日《人民日報》我們不必評價美國院士和中國院士哪一個含金量更高，但一個在2011年國內落選院士的“人才”，卻在美國可以當選“雙料院士”，足以說明其中的偏頗和問題所在。此前，引人爭議的國內“煙草院士”的問題等等，都曝露出來的是可以讓“張曙光們”尋租的漏洞和可能性。因此，我們在關注張曙光花錢“跑院士”一事，並徹底追查到底之時，也應該好好反思反思國內院士評選機制並真正扎緊防賊的“籬笆”。 （畢曉哲）

(責編：張婷)