日前，30所中學的高中生用上了中國台灣地區國學教材的消息引發了人們的興趣。內地首次引進的這套台灣國學教材到底是什麼內容？在北京的課堂融入中是否能夠接地氣？北京青年報記者了解到，台灣國學教材進京並非坦途，由於教材容量太大，缺乏國學師資等原因，目前北京隻有一家民辦高中在嘗試教學。（9月28日新華網）

　　台灣國學教材在大陸火了，火的不是教材本身，而是在大陸如何被接受、抗拒的話題。照理說，同根同源的台灣國學教材用於大陸國學教育，而且加入了感動中國人物事跡，在大陸目前並無更好國學啟蒙教材的情況下，應該能落地生根，但理想很豐滿，現實很骨感，因為它遇到了長久以來困擾我們的應試教育之困。

　　選擇放棄此教材的北京101中學的解釋是：“這套教材不是不好，但卻不好用，因為內容太豐富，太成體系了，反而不適合我們學校的教學大綱。”筆者想說，內容太豐富，太成體系難道不是這套國學教材的優勢嗎？人家用了將近60年還在用，邊用邊改，當然會成就今日的“內容豐富，很成體系”，這不正是我們引進這套教材的本意嗎？明知是好東西，我們卻不敢用？顯然還是應試教育思維在作祟，在高考分數定天下的今日，敢冒著高考分數滑坡的風險試用這套教材的高中畢竟是少數，那些以考試成績好而著稱的名牌高中更加不敢率先嘗吃螃蟹。

　　其實，筆者看來，就因為這套國學教材“內容豐富，很成體系”，我們才要大膽試用，不能因為東西太好就不敢用了吧，再說了，國學教材本來就與我們的語文必修教材不沖突嘛，我們的文言文無論從語言還是從所傳達出的思想文化而言，實質就是國學內容，只是沒有這麼稱呼罷了。而且，我們的高考作文鮮見佳文，就因為大家都用同樣的必修教材，接觸的范文思想幾乎一致，用的語言，舉的事例，都大同小異，用了台灣國學教材，接觸了同根同源更接近傳統優秀文化本源的國學，我就不相信還能讓語文水平倒退，相反，高中課程大綱又沒規定高考作文必須怎麼寫，補充了國學語言和思想，高考作文寫出新意和厚度完全有可能。教學大綱引領高中教學，但教學大綱不是框框，特別是語文教學，教師把教學內容框死了，學生高考未必能考高分。

　　台灣國學教材在大陸遭冷遇，還有一個重要原因是國學師資不夠。目前的國學老師大多本來是語文老師，而大多中文系出身的語文老師基本沒受過《大學》、《中庸》之類的國學教育，所以，能勝任國學教學的老師少之又少。造成這一局面的原因是什麼？還是應試教育，應試教育要求考什麼就學什麼，但若要培養人的綜合能力特別是創造能力，人還要跳出框框學習，錢學森若是在現在求學，相信還是學霸，考試絕對一流，可理科超強的他國學水平絕對一流，恐怕做國學教師也綽綽有余，人家的興趣在理科，可國學一樣作為主科在學在背。筆者想說，不能因為能勝任的國學教師少，就放棄試用這套國學教材，這一客觀事實反而說明今日系統性的國學教育的必要性和緊迫性。若說國學難，能難過與語文並不同根同源的英語嗎？雖然我們的英語教學很失敗，可我們還不是一樣在學嘛？況乎我們語言、文化、思想之源的國學。

　　今日之中國，習慣用法律方法去解決思想道德問題，比如立法讓子女常回家看看，比如立法強制讓乘客為老弱病殘孕讓座，其實，道德問題用法律解決隻能治標，要想治本，國學教育就是最好的出路。可是，我們還在討論有頗多長處而我們正好欠缺的台灣國學教材要不要試用的問題，既然台灣國學教材水土不服照出應試教育之困，我們何不直面問題，既不排斥這套國學教材，又在應試教育弊端革除上做出嘗試呢？

(責編：張婷)