尚無法律界定

　　維權難在舉証

　　原單價格雖然低廉，但真假難辨，消費者被騙也無處訴苦。

　　中滿律師事務所主任律師楊雲表示，國內法律對於類似原單的規定十分滯后。對於原單貨，剪標和未剪標其實性質完全不同。剪標的原單，其實在搭原品牌的順風車，也就是利用消費者對特定品牌的信賴和偏好，賣出相對於一般貨品較高的價格。“在確實是原單貨的情況下，對品牌方而言，已經侵犯了其包括設計等在內的知識產權。但是除非數量極大，損害極其嚴重，否則品牌方多半不會過問。因為貨品剪了標，也就沒有了商標，在糾紛界定上，可以說是與原品牌無關，因其量小也不會直接對品牌的經濟利益構成傷害。”他說，此外，品牌商的另一種選擇就是直接追究加工廠擅自銷售的違約責任。

　　對於帶有明顯品牌LOGO的原單，在處理上則等同於假貨。但對於消費者而言，維權難度也相當大。消費者購買到仿品，多半是明知低價、有風險還要買，自己過錯在先。並且舉証過程非常困難，要拿到品牌方的鑒定幾乎不可能。於海也表達了類似的觀點，原單的風行其實有賴於消費者的不成熟。無論是賣家還是買家，都明白真正的原單只是個傳說，但鏈條上的每一個人都寧願相信。

(責編：張婷)