鄭陽鵬：望中國經濟多一點“性感”

最近採訪一位觀察中國企業多年的外國教授，談到他最近對中國光伏業驟升驟隕的研究，說到光伏產業在金融危機后哀鴻遍野的根本原因，倒不是外界已談論很多的政府補助，而是光伏企業缺乏自己的核心競爭力，“像生產大宗商品一樣生產太陽能電池”。

企業競相模仿，生產類似的產品，從個體企業的角度來看也許是理性的，因為創新成本太高，風險太大，而模仿成本很低，風險很小。當整個行業順風順水，需求旺盛而供求還不足時，加足馬力躺著賺錢即可。

但從另一角度看，這樣的共性思維又是極度危險的，因為在一個競爭性市場，企業沒法阻攔別的企業跳進這個市場，以同樣的手法競爭，結果就是供給的氣球越吹越大，當供求與需求的比例發生逆轉時，企業競相以削價獲得訂單，供給繼續膨脹，而利潤日漸微薄，如果再碰上光伏業那樣的全球需求驟減，企業不死才怪。

道理原本並不新鮮，但我們卻心痛地看到這樣的故事一而再、再而三地在中國的多個行業上演：鋼鐵、電解鋁、造船、玻璃……政府過度干涉市場、退出機制不給力也許是產能過剩的重要原因，但如果從源頭看，中國企業嚴重缺乏創新動力，太想掙“快錢”也許是更重要的原因。

做宏觀經濟報道的人，眼睛常盯著中國的GDP世界排名如何如何，貨幣供應、財政政策如何如何……但靜下心來想，中國企業在微觀層面有沒有創新的動力，能不能把自己逼到國際競爭的鋒刃上，或許才是格外要緊的問題。因為歸根到底，我們的經濟是由無數個企業構成的，我們有怎樣的企業，就會有怎樣的經濟。

以這樣的視角看過去，很遺憾，我們的經濟構成裡，“傻大粗”、靠產能規模投資擴張的企業比比皆是，而精細的、靈敏的、創新的企業，卻少之又少。

再以信貸流向來看，結構大致是：房地產行業佔據四分之一江山，以“鐵（路）公（路）機（場）”為代表的基建投資佔去四分之一到三分之一，制造業佔去四分之一（其中“傻大粗”行業又有很大比例），留給其他企業的就隻有約15%了——有多少資金留給創新，可見一斑。

那位教授說，在德國日本等國家，企業也並非沒有“偷懶”的想法，但問題是不具備核心競爭力的創業者很難拿到投資。而中國的情況是，錢來得太容易了。

如果把中國經濟比作一幅風景畫，其中定不會缺少氣勢磅礡的大山大河，但卻難覓虫鳴鳥叫的曲徑通幽。簡言之，我們的經濟，大則大矣，還缺乏點“性感”。

什麼是“性感”？“性感”是創新，是解決人們的實際問題。說到創新，人們總會想到硅谷那樣的“高大上”，但其實創新也可以很接地氣。我想到自己曾採訪過的兩家互聯網公司，他們的商業模式也是學來的，但又融入了自己的創新，確實可以解決人們生活中的實際問題：一家允許人們通過網絡，把自己閑置的房屋短期租給外來人住，對房主來說是盤活存量資產，對租客來說是提供了比賓館更廉價的選擇﹔另一家服務眾包網站，想找人建個網站的，想設計一個產品商標的，想給孩子取個名字的，都可以在網站上發包，而有這方面特長的人則可以在網站上競標接單，網站從達成的交易中收取佣金，三贏的局面，何樂而不為？

經濟說到本質，是建立在人類需求基礎上的產品和服務的生產，這樣想來，我們還有大量未滿足的需求、未解決的問題。創新的空間其實無處不在，隻要我們的企業家肯把頭低下來一點。

從另一個角度上說，如今創新或許已經不是一種選擇，而是必經之路。因為靠投資驅動、規模取勝、大量耗費資源能源的增長模式已走到盡頭：據測算，我國GDP每增長1美元，大約需要5美元的投資，資金投入成本比日本和韓國經濟起飛時期要高40%之多。中國經濟發展到如今的規模，要再上一個台階，從中高收入國家進入高收入國家，不可能再靠量的擴張，從歷史看，也沒有任何一個國家是可以依靠這個升級成功的。

在這個層面上再來看中央對“調結構、轉方式”和“提高創新驅動力”的一再強調，或許會有更深的理解。

（鄭陽鵬，財經記者，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

【中國經濟發展】

張茉楠：如何理解2014年中國經濟穩中求進？

周俊生：2014年經濟工作重點是守住增長下限

張茉楠：中國金融貨幣政策如何精准發力

(責編：牛寧、鄒雅婷)