徐立凡：央行“救火”應劃清晰界線

國內首單公司債違約“超日債”風波尚未平息，房地產市場又出現了債務違約第一案。近日消息曝出，浙江奉化房企興潤置業負債35億元無力償還，其中拖欠銀行貸款達24億元，涉及十多家銀行機構。盡管興潤置業遠遠談不上標志性房企，但35億元已屬於大規模違約，這引發了國內外的一些擔憂和猜測：這是否會掀開潘多拉的盒子？而央行又將如何應對由此可能帶來的金融風險？

首先要搞清的問題是，興潤置業違約是個案還是房企大規模違約的先聲？ 2009年以來以貨幣刺激為主要驅動力的激進增長模式已告衰竭，折射到微觀層面，不同行業都可能出現債務違約案例，這幾乎不可避免。相較其他行業而言，房地產市場的高速增長期更長，早在2009年前就已啟動。沒有哪個行業會無限增長而不經歷調整，房地產市場的非常規繁榮，更決定了調整會遲早到來，無非是時間早晚問題。此前以價格調控為主要訴求的調控模式不僅沒能讓房地產市場回歸理性，反而刺激了市場需求的噴涌。市場的假性繁榮，地方政府對土地財政的高度依賴，都在推動房企採取激進策略。在銀行普遍收緊房貸的今天，越激進，需要付出的代價越大。而且，風險會先落在抗打擊能力較弱的中小房企身上。興潤置業的倒下，即符合這一特征。

反觀當下市場，有多少房企走的是興潤置業式的激進路線？恐怕不在少數。有人說，房地產企業調整其激進經營策略的大環境還沒有形成，房產稅試點成效不彰，地方政府仍要依賴房地產市場的經濟貢獻率，流動性有可能在今年適當時候放鬆，在這種背景下，房企違約不會形成風潮。這一判斷固然有理，但是別忘了，即使隻出現少量類似違約事件，就可能形成恐慌性氣氛，導致銀行出於避險需要進一步收緊房貸發放，並帶來更多數量的房企資金鏈繃緊直至斷裂。

興潤置業違約，確有可能成為潘多拉盒子。

但是，除非出現大面積違約現象威脅到金融系統的穩定，央行不可能現在就施以援手。如果因為興潤置業違約央行就“救火”，那隻會造成兩方面的負面影響。其一，是用納稅人的錢為房企的錯誤買單。開此先例不僅是不尊重納稅人權利，而且會帶來連鎖問題：房地產市場該救，超日債違約涉及的光伏產業該不該救？其二，是與樓市長效調控的大方向背道而行。救一個違約房企，很可能改變整個市場的預期，讓房價再次抬頭。

顯然，央行不可能出手救援興潤置業這樣的地方房企，雖然受其牽連的銀行不少。3月18日，央行迅速否定了外媒所謂“央行緊急討論救助小型房地產公司”的報道，這是應有之舉。誤解央行政策傾向所產生的負面效應，比一家房企違約的影響要大得多。

不過，面對興潤置業違約，以及很可能出現的其他房企貸款違約現象，也不能視而不見。將十幾家銀行卷入其中，可見興潤置業的融資能力之強。其中哪些是合法程序取得的融資，哪些不是，也需要搞清楚。很大程度上，融資腐敗是可能危及金融系統安全的重要因素。此外，銀行需要進行新的壓力測試，以此尋求如果出現房企違約潮的應對之道。而更為關鍵的，是處理好央行與商業銀行、商業銀行與地方之間的關系。什麼時候讓市場決定一個企業的生死，什麼時候央行必須出手，需要劃定清晰界線。

從超日債到興潤置業房貸，已折射出了企業風險水平正在上升。越是這種時候，越應該強調政策的清晰。政策邊界越清晰，銀行、地方政府與企業三方訴求的協同性越高。總處在對政策的猜測中，市場主體不會真正健康發育成長。

（徐立凡，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

【央行“有所為有所不為”】

汪憂草：央行不應該和“寶寶”們過不去

周俊生：利率市場化何以“在一兩年內實現”？

成思危：用開放倒逼銀行改革

(責編：牛寧)