王聃：奉化塌樓，用鐵腕追責敲響安全警鐘

倒塌的寧波奉化居民樓

一樓塌而天下驚。4日上午，浙江奉化市居敬小區一棟1994年竣工的居民住宅樓發生坍塌，事故致1人死亡。不少人在感嘆該小區樓房質量之差的同時，亦擔心自己身邊的樓房會不會也轟然倒下。但此刻最值得關注的，顯然還是倒塌樓中居民的境遇。從目前的情況來看，雖然奉化政府提供了安置和救助費，可居民們仍然可能面臨家財盡失的局面——因為奉化政府明確表示，塌樓住戶不得要求補償財物。

於情，以上的結果無疑令人難以接受﹔於理，卻也在“意料之中”。地方政府作為公共事件善后的主要牽頭者，它的主要作用在於起到某種統籌與倒逼作用：組織多部門參與調查，督促對責任者的追究，至於財產補償確實不必須由政府全部承擔。但宏觀引導絕不意味著對事故中居民的遭遇採取“缺乏溫度”的對待。與樓房一起倒塌的，其實還有受害居民對於未來生活的信心。無論如何，迅速找到奉化塌樓事件中的過失者，追究其法律責任，要求其對受害居民積極賠償，仍是當務之急。

現在已經得出的結論是，奉化塌樓事件的發生其來有自：上世紀八九十年代城市樓房建設質量普遍偏低，該批建筑從興建日起就在設計、建設等方面存在諸多質量隱患。如此說法當然一針見血，但具體到奉化塌樓上，它本是一起不應發生的傷亡事故。如果在以下兩個時間點上進行過務實的改進，悲劇都不會發生：2012年，寧波市政府在全市范圍內對房屋質量進行排查，但此次倒塌的樓房沒有被檢測出危樓﹔今年1月，浙江建院建設檢測有限公司曾對該樓做出“安全性等級C級”的檢測報告，但此后卻遲遲沒人按照相應的處理措施進行加固修繕。顯然，對於這樣一起已經事先露出隱患的塌樓事件，上述兩個時間點上的過失方必須被查清，進而將其作為具體的責任追究對象。

關於責任追究，最令人憂心的尚不在於此。一棟樓房的倒掉，首要責任當然應由開發商與建筑商承擔。目前，奉化市已派出三個工作組進行調查，並與坍塌原因調查組工作同步跟進，重點調查相關責任單位和責任人是否存在瀆職失職行為。然而，據披露，坍塌居民樓的開發商和施工方均已難覓。作為原開發商，奉化市房地產開發有限公司目前的營業狀態為“吊銷非注銷”，而施工方——象山第一建筑公司——則於上世紀90年代被分拆為四家建筑公司。按照媒體的說法，倒樓的開發商雖已被吊銷營業執照，但仍未清算，其民事責任仍然存在。不過可以想象的是，去追責一個事實上已不存在的開發商機構，注定不會是一件輕鬆的事情。

在這樣一個居住成本越來越高的年代，一棟樓倒掉產生的震蕩力不言而喻﹔而一棟建成不過20年、曾被評為“樣板房”的居民樓也脆弱如斯，它愈發會加重人們的焦慮感。對於奉化所在的寧波市來說，塌樓其實已經不是第一次發生。早在2012年，寧波市江東區徐戎三村就發生過居民樓倒塌事件。樓房接二連三地倒塌，於莫名驚詫之外，奉化乃至寧波方面都亟需展現出刮骨療毒的整改勇氣。一言以蔽之，奉化塌樓事件中不能沒有“責任人”，有過硬的責任追究，有對“失樓者”到位的補償，才能對樓房建造方和有關監管部門起到一定的警示作用，才可能降低類似事故再發多發的風險。

（王聃，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

【聚焦·浙江奉化塌樓事件】

拆不得修不成，為何危樓的歸宿是坍塌？

馮海寧：奉化塌樓事件的損失誰來“埋單”？

郭元鵬：塌樓事件找人不易，請且說且珍惜！

(責編：牛寧)