田文林：中國政制改革應堅定走自己的路

當前，西方主流媒體和學者開始認真反思西式民主弊端，並更多關注“市場經濟+集權統治”的中國模式。盡管如此，不少西方學者仍然是“煮熟的鴨子——嘴硬”，不承認中國政治制度的成熟性，仍想當然地認為，中國遲早得走西式民主道路。這種明顯帶有“西方中心論”的觀點，簡單而武斷。

政治本質上是地方性知識。從哲學上看，沒有脫離特殊性而單獨存在的普遍性。同樣的道理，世界上也不存在“放之四海而皆准”的政治制度。俗話說“一方水土養一方人”，政治制度必須與國情結合才會有生命力。中國的政治制度正是植根於中國的特定土壤之中。

近代以來，中國經過千辛萬苦的探索，終於找到一種適合自身的政治制度。在國體上，就是中國共產黨領導下的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政。毛澤東說得很明白：“中國人民在幾十年中積累起來的一切經驗，都叫我們實行人民民主專政，或曰人民民主獨裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發言權，隻讓人民有發言權。”與隻知道強調程序合法性卻掩蓋階級屬性的西式民主相比，中國的政治制度和理論闡釋透徹得多，實在得多，因而也理直氣壯得多。在權力組織方式上，中國採用議行合一和民主集中制，強調黨政軍一元領導。這種制度的最大優勢，就是可以集中力量辦大事。在過去幾十年時間裡，中國正是憑借這種政治制度，從傳統農業國變成能夠制造出原子彈和氫彈的工業化國家，如今更成為世界第二大經濟體。

衡量一國政治制度優劣的根本標准，就是看它是否有利於實現國家富強。鄧小平曾指出，“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定﹔第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活﹔第三是看生產力能否得到持續發展。”新中國建立60多年來取得了舉世公認的建設成就，這表明，中國的政治制度非但不遜於西方民主政體，反而比西方政體更具優越性。——正是這種對西方政治制度合法性的根本挑戰，令西方世界對社會主義制度如此恐懼和仇恨，必欲瓦解而后快。當年蘇聯的戈爾巴喬夫改革，就是因為沒有認識到蘇聯政體的特殊優勢，一味妄自菲薄，照搬西方民主，最終導致“手術成功，病人死亡”，使蘇聯這一超級大國轟然解體。

蘇聯解體后，境內外反華勢力又開始“忽悠”中國，試圖讓中國實現西式民主改革，借此削弱和解體中國。因此，盡管中國幾十年來一直在進行政治改革（如實現任期制、差額選舉、村民自治等），但在西方戰略家眼裡這些都不算數。說穿了，在他們看來，隻有將中國共產黨“忽悠”下台，中國才算實現“民主化”。但中國黨政結合緊密，就像血與肉一樣融合生長。如果按照西式民主進行改革，實行黨政分開，乃至任由共產黨選舉下台，就意味著整個國家要將骨頭與肉硬生生切割開，中國勢必將重蹈當年蘇聯解體的命運。——正是基於這種背景，新一代中央領導集體將“政治安全”置於極其重要的地位。

中國政治制度不是不需要深化改革，但政治制度改革的目標和方向，應該是增強“三個自信”，鞏固和強化人民民主專政和民主集中制原則，而不是改旗易幟，走西方民主道路。進一步說，要想鞏固人民民主專政的政治制度，必須堅定依靠廣大人民群眾。體現在政策方向上，就是利益分配更多向勞動人民傾斜。這不是簡單地“發糖果”，給民眾增發福利，而是要加強公有制經濟的比例，使勞動人民成為生產資料的主人，成為勞動成果的享受者。相反，如果在所有制問題上不斷“國退民進”，隻會日趨出現“資本當家作主”，而不是“人民當家作主”。

（田文林，中國現代國際關系研究院副研究員，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

【海外網評·聚焦中國改革】

田文林：中國為何不需要西式民主

徐立凡：吸引民間投資，改革不剎車

鄭陽鵬：“以開放促改革”在中國何以成功

熊建：用改革打破“中國崩潰”論調

(責編：牛寧、鄒雅婷)